Судья Першина О.В. Дело №22- 1237/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 10 февраля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Гуськове К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

адвоката Понкратовой Л.Н., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2,

на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 января 2026 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> и заменено ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 01 день, назначенное приговором Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Выслушав мнение адвоката Понкратовой Л.Н., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшего изменить режим колонии на общий, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ на основаниич.2 ст.69 УК РФ на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> удовлетворено представление начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 9 месяцев 01 день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашаясь с постановлением суда, просит смягчить режим наказания, поскольку ранее не отбывал лишение свободы, или уменьшить срок наказания.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из представленных материалов, исследованных судом при рассмотрении представления исправительного учреждения о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, ФИО2 осужден 

<

данные изъяты>, ему разъяснялись порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, ответственность в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, ФИО2 вручено предписание, согласно которому он обязан был прибыть в УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> не позднее 

<

данные изъяты>, однако он явился для отбывания наказания только 

<

данные изъяты>.

При проверке приведенных в представлении оснований для замены принудительных работ на лишение свободы, с участием осужденного ФИО2, не было установлено обстоятельств оправдывающих его несвоевременную явку к месту отбывания наказания.

Таким образом представление начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Срок наказания, подлежащий отбытию ФИО2 - 9 месяцев 01 день лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ, оснований для смягчения которого в связи с рассмотрением настоящего материала в порядке исполнения приговора, не имеется.

Вместе с тем суд неверно назначил ФИО2 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, представленная в материалах копия приговора не содержит сведений о том, что он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с изложенным, с учетом осуждения ФИО2 за совершение преступления небольшой тяжести и наличия в его действиях рецидива преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в соответствии с п. «а»ч.1ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить допущенные в постановлении суда первой инстанции описки при указании года вынесения судебного решения и исчисления срока отбывания наказания - 2025 год, подлежащие устранению в порядке ст.397,399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 января 2026 года в отношении ФИО2 изменить, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Россинская М.В.