№2-2472/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просил обратить взыскание на заложенное имущества должника транспортное средство - автомашину марки Volkswagen Touareg 3.2 V6, год выпуска 2004, цвет серый, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер VIN: ..., установить начальную продажную цену предмета залога в размере 400000 руб.

В обоснование иска указывал, что 01.02.2017 между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400000 руб. на срок до 01.02.2018. В обеспечение исполнения обязательства в этот же день заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО2 В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, просил обратить взыскание на транспортное средство с установлением начальной продажной цены в счет погашения перед ним задолженности ФИО2 по договору займа от 01.02.2018. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО2, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400000 руб., согласно которому заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.02.2018.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств 01.02.2017 сторонами заключен договор о залоге транспортного средства - автомашины марки Volkswagen Touareg 3.2 V6, год выпуска 2004, цвет серый, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер VIN: ...

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по договору, денежные средства в установленный в договоре срок не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.5.1.договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору.

Судом установлено, что согласно сведениям МВД по РБ и УФССП России по РБ на принадлежащее ФИО2 транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству, возбужденному 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 337701,83 руб. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Вместе с тем, указанным судебным актом, взыскание на транспортное средство в пользу ПАО «АТБ» не обращено. Автомашина в нотариальном реестре залогов (в соответствии с положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате») не значится. 

Тем самым, у суда отсутствуют основания для отказа в иске ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль в целях погашения задолженности ответчика по заключенному между ними 01.02.2017 договору займа. 

Стороны оценили предмет залога в сумме 400 000 руб. Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена подлежит установлению равной залоговой стоимости. 

Тем самым, суд удовлетворяет иск ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену в размере 400000 руб.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Для погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 01.02.2017 в пользу ФИО1 в размере 400000 руб. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомашину марки Volkswagen Touareg 3.2 V6, год выпуска 2004, цвет серый, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер VIN: ....

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова