№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Набиева И.Г.,

при секретаре Валиевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Автоградбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.02.2014 между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №44-0399. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 469000 рублей, сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств №44-0399 заключен 19.02.2014, право собственности зарегистрировано 24.02.2014, регистрационный номер 16-16-29/004/2014-28, обременение в виде ипотеки. Согласно отчета №034/14-Н от 12.02.2014 стоимость квартиры составляет 670 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2015 составляет 16,5% годовых. ФИО1 допущены нарушения графика погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 26.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 426728 рублей, из них: 378879,64 рублей – ссудная задолженность; 10785,27 – просроченная ссудная задолженность; 25596,97 рублей – долг по процентам; 7585,24 рублей – пени за просроченные проценты; 3880,88 рублей – пени за просроченные заемные средства.

27.09.2017 ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в размере 426728 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 13467,28 рублей, взыскать проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,5%, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 536000 рублей.

Представитель истца АО «Автоградбанк» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме мотивируя доводами указанными в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. 

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 19.02.2014 ФИО1 20.02.2014 выдан кредит в сумме 469 000 рублей на срок 120 месяцев, с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2015 процентная ставка составляет 16,5% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 платежи по кредитному договору по согласованному сторонами графику не вносит. 

По состоянию на 26.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 426728 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности -378879,64 рублей, просроченная задолженность по основному долгу -10785,27 рублей, долг по процентам – 25596,97 рублей, пени начисленные за просроченные проценты – 7585,24 рублей, пени начисленные за просроченные заемные средств – 3880,88 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом от 27.09.2017 ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование истца ответчиком не исполнено.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства. При этом, расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 16:27:110153:314.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая то, что ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> квартира №59, кадастровый номер 16:27:110153:314.

Согласно оценке истца, с которым согласился ответчик ФИО1, составляет 670 000 руб. 

На основании пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 536000 рублей. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования АО «Автоградбанк» удовлетворить полностью.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины в сумме 13467,28 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Автоградбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в размере 426728 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13467,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации права собственности от 24.02.2014 о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 16-16-29/004/2014-28, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 536 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ: И.Г.Набиев