Дело № 1-58/2024 (1-534/2023)

(12301440001001021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 января 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Керимовой Г.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «МААТ» Харламовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12 ноября 2021 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- 29 марта 2022 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления Ольского районного суда Магаданской области от 13 июня 2023 года) по ч. 1 ст. 264 УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 ноября 2021 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 08 сентября 2023 года неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 10 дней заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 20 дней, с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства. 30 ноября 2023 года ФИО1 снят с учета УФИЦ № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по отбытию принудительных работ. По состоянию на 22 января 2024 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транпортаными средствами, составляет 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Магадане, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на спортивной площадке на территории, прилегающей к МАУ г. Магадана «Городской стадион», по адресу: 

<

...>, увидев на скамейке на указанной спортивной площадке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 GB LTE Cam 108 Mpx Clacier Blue», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить. 

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со скамейки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 GB LTE Cam 108 Mpx Clacier Blue» стоимостью 19 365 рублей 49 копеек, в силиконов чехле, с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 365 рублей 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Кузнецовым Д.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Харламова И.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленному суду заявлении, а также государственный обвинитель Ромазова Е.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что поддержанное государственным обвинителем обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления путем выдачи похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, являющиеся основаниями для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, и именно такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также о применении положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание, что применение более мягкого наказания, чем лишение свободы, по предыдущим приговорам не оказало необходимого воздействия на ФИО1, суд не находит к этому оснований.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, путем замены лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не установлено.

По состоянию на 22 января 2024 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года полностью не отбыто, и составляет 4 месяца 6 дней, в связи с чем окончательно наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на все время отбывания принудительных работ, с исчислением в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 GB LTE Cam 108 Mpx Clacier Blue», в силиконовом чехле, упаковочную коробку от мобильного телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 GB LTE Cam 108 Mpx Clacier Blue», переданные Потерпевший №1 под расписку - оставить по принадлежности последней (т. 1, л.д. 128-129, 130-131, 132).

Процессуальные издержки в виде выплаченного в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Харламовой И.Е. в размере 23 005 рублей 00 копеек, а также ООО «Центр ОМЭК» в размере 3 500 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2, л.д. 13 - 14). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра, распространяя его на все время отбывания принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 26 505 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 GB LTE Cam 108 Mpx Clacier Blue», в силиконовом чехле, упаковочную коробку от мобильного телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 GB LTE Cam 108 Mpx Clacier Blue» - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева