Дело № 2-1209/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 23.10.2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

с участием: 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.12.2017 года она заключила с ФИО3 договор купли – продажи предлежащей ей квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пункте 3 договора указано, что квартира продана за 

<

данные изъяты> рублей, которые «Покупатель» выплатил «Продавцу» полностью до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме. Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в установленном законном порядке, однако стоимость имущества ответчик ФИО3 не оплатила по настоящее время, что подтверждается справкой о состоянии вклада выданной Сбербанком подразделение № за период с 1 января 2017 года по 3 июля 2018 года.

В адрес ответчика 03.07.2018 года была направлена претензия, с предложением расторгнуть договор купли-продажи квартиры. Также 16.07.2018 года в адрес ответчика был направлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Считает, что не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик ФИО3 допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца ущерб. Считает, что ответчик неосновательно приобрела имущество, которое должно быть возвращено истцу.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 22 декабря 2017 года расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ответчиком ФИО3. Возвратить в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу : 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить реестровую запись №, от 10.01.2018 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснила, что ФИО3 является ее дочерью, с которой она добровольно, осознавая суть договора, будучи грамотной и в удовлетворительном состоянии здоровья, по своей инициативе, заключила договор купли-продажи квартиры, передав все документы от квартиры и подписав все необходимые документы, а именно договор и акт приема-передачи. Вместе с тем, считает, что после регистрации сделки ФИО3 уклоняется от передачи ей денег за квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ее мать ФИО1 являлась инициатором заключения спорного договора купли-продажи квартиры. Договорившись о цене она, используя накопленные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и заняв 19.12.2017 года у своего отца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. передала 20.12.2017 года, около 18 часов ФИО1 в счет исполнения договоренности о купле-продаже спорной квартиры сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего мать ей передала все имеющиеся документы на квартиру, и она стала заниматься оформлением сделки. При передаче денег кроме нее и матери никто не присутствовал.

При подписании договора работник МФЦ спрашивал ФИО1 о получении денег за квартиру, на что последняя поясняла, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ею получены.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является знакомой ФИО1, от которой ей стало известно о том, что ФИО1 продала своей дочери ФИО3 свою 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но деньги за квартиру ФИО1 переданы не были.

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали суду аналогичные показания о том, что о наличии договора купли продажи квартиры и отсутствии оплаты ФИО3 денег по нему им стало известно со слов ФИО1

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что является тетей истца ФИО3 В декабре 2017 года от своего брата ФИО15 ей стало известно, что его дочь – ФИО3 намеревается приобрести квартиру ФИО1, но на ее приобретение не хватает денег. В связи с чем, ФИО15 занял своей дочери ФИО3 накопленные на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые она передала ФИО1 При передаче денег она не присутствовала.

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что является отцом ответчика – ФИО3, которой он 19.12.2017 года вечером занял скопленные им на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для приобретения ею принадлежащей ее матери квартиры в 

<

адрес>. 20.12.2017 года, вечером, он подвез свою дочь ФИО3 к месту жительства ФИО1, где ФИО3 должна была передать 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 в счет достигнутой между ними договоренности о продаже квартиры. При передаче денег он не присутствовал.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.12.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО3 на которую в установленном законом порядке зарегистрировано 10.01.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13) и не оспаривается сторонами.

Из содержания п.3 указанного выше договора купли-продажи (л.д.16) следует что Квартира продана за 

<

данные изъяты> руб., которые покупатель ФИО3 выплатила продавцу ФИО1 полностью до подписания договора. Согласно п.6 договора, передача квартиры осуществляется по составленному сторонами передаточному акту.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.12.2017 года (л.д.17) ФИО1 передала в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, согласно п.3 указанного акта, стороны подтвердили, что обязательства сторон по договору выполнены и у сторон претензии по существу договора отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенной нормы следует, что соответствующим правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. (п.5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018)"О государственной регистрации недвижимости")

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает, что указанным свидетелям не известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе, ими не может быть подтвержден либо опровергнут факт передачи денежных средств по заключенному между истцом и ответчиком договору, поскольку допрошенные свидетели не присутствовали при возможной передаче денежных средств, а об обстоятельствах заключения договора им известно лишь со слов сторон.

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор купли-продажи может быть расторгнут при существенном нарушении договора покупателем, к которому ими отнесено невыполнение покупателем в срок принятых на себя обязательств по оплате проданного ему имущества, суд считает их основанными на неправильном толковании норм ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчицей в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества. Кроме того, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены суду достоверные доказательства какого-либо нарушения ответчиком условий договора, в том числе доказательств его безденежности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка купли-продажи недвижимости в полной мере отвечает требованиям закона и оснований для ее расторжения не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> от 22.12.2017 года, возврате в собственность ФИО1 указанной квартиры, прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру, прекращении реестровой записи № в ЕГРП от 10.01.2018 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2018 года

Судья Подлужный А.Л.