ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 15 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

инспектора ИАЗ ОП №6 УМВД России по городу Уфе ФИО2,

инспектора отдела по охране общественного порядка УМВД России по городу Уфа ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года, которым:

ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что 07 октября 2017 года с 19.10 часов принимал участие в публичном мероприятии, не согласованном с уполномоченным органом, проводимом вне специально отведенного места на площади имени В.И. Ленина 

<

...> на предупреждения сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, перед собравшимися гражданами около 100 человек выступил с речью, высказывая негативное мнение о предстоящих выборах Президента Российской Федерации 2018 года, обсуждая это с присутствующими гражданами, чем нарушил требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, возражения сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 данной статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года № 396-з «О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан» предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, в специально отведенных местах составляет 100 человек.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 07 октября 2017 года в 19.10 часов по адресу: 

<

...> на площади имени В.И. Ленина, ФИО1 в нарушение порядка проведения мероприятия, установленного требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участвовал в публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенном месте и без уведомления уполномоченного органа. Будучи предупрежденным сотрудником полиции о недопустимости проведения публичного мероприятия и игнорируя требования о прекращении противоправных действий, ФИО1 перед собравшимися гражданами публично выступил с речью общественно-политического характера, нарушив тем самым установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2017 года; рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО5, ФИО6, ответом исполнительного органа, видеозаписью и иными материалами дела.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 07 октября 2017 года в г. Уфа группа граждан проводила публичное мероприятие, проследовала по тротуару от Дворца Спорта до площади имени В.И. Ленина (Горсовет), выкрикивая лозунги «Россия без ФИО7!», «Ура за Навального!», «Путин вор», демонстрировала шары с надписями «Навальный 2018!», «Навальный!», «Н, 2018», привлекая тем самым внимание граждан. На площади Ленина публичное мероприятие было продолжено, что мешало отдыхающим гражданам, требования сотрудника полиции разойтись участники проигнорировали, при этом сотрудники полиции предупреждали тех, что площадь имени Ленина не является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий. Участник мероприятия ФИО1 выразил свое несогласие, агитируя не расходиться, и стал выступать перед гражданами с речью общественно-политического характера, высказывая негативное мнение о предстоящих выборах Президента Российской Федерации 2018 года, привлекая к себе внимание проходящих мимо граждан. После чего данная группа граждан обратно проследовала до площади Дворца Спорта. В орган исполнительной власти города Уфа уведомления о проведении публичных мероприятий 07 октября 2017 года не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 07 октября 2017 года в г. Уфа группа граждан проводила публичное мероприятие, проследовала по тротуару от Дворца Спорта до площади имени В.И. Ленина (Горсовет), на площади Ленина публичное мероприятие было продолжено, при этом сотрудники полиции предупреждали участников, что площадь имени Ленина не является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий и просили разойтись. Участник мероприятия ФИО1 выразил свое несогласие, агитируя не расходиться, и стал выступать перед гражданами с речью общественно-политического характера, высказывая негативное мнение о предстоящих выборах Президента Российской Федерации 2018 года. В отношении ФИО1 ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В целях реализации части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ принято Постановление Правительства Республики Башкортостан № 465 от 20 декабря 2012 года «О едином специально отведенном месте для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Республики» положениями которого площадь имени В.И. Ленина, по адресу: 

<

...> специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий не установлена. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, и содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сведения, изложенные в рапорте, сотрудники полиции подтвердили в судебных инстанциях, будучи допрошенными в ходе рассмотрения дела, при производстве допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным его составлять, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьями 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в публичном мероприятии, в том числе ФИО1 публично уведомлялись сотрудником полиции о нарушении требований закона при проведении публичного мероприятия, и им неоднократно высказывались требования о прекращении противоправных действий.

В соответствии с положениями статей 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям предупреждения и пресечения административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах.

Действия ФИО1, который принимал участие в публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенном для этого месте, зная о том, что о его проведении не уведомлены уполномоченные органы, и не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, являются нарушением ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании при пересмотре дела, и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что данное мероприятие не является публичным мероприятием, проходило в форме народного гулянья является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не знал, что площадь имени Ленина города Уфы специально отведенным местом для проведения публичного мероприятия не является, правого значения по делу не имеет

Постановление Правительства Республики Башкортостан ... от 20 декабря 2012 года опубликовано на официальном сайте интернет-портале правовой информации. Кроме того, ФИО1 и другие участники публичного мероприятия были предупреждены о необходимости прекратить противоправные действия.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено. 

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова