Дело № 2-1445/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 октября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ФИО1 с требованием о возмещении расходов на обучение. 

В обоснование иска истец указал, что 18.09.2008 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № х, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность 

<

*****> пункта технической подготовки вагонов Углеразгрузочная Эксплуатационного вагонного депо Каменск-Уральский – Свердловского отделения железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 18.09.2015 между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № х, а также дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести профессиональное обучение ФИО1 в период с 21.09.2015 по 11.12.2015 для освоения профессии – 

<

*****>, организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной профессией. ФИО1, в свою очередь, обязалась приступить к работе на предприятии и отработать на нем не менее двух лет, а также возместить расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством в случае увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы по полученной профессии. Обучение в рамках заключенного ученического договора ФИО1 пройдено, что подтверждается свидетельством № х от 11.12.2015. 

Кроме, того между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключены дополнительные соглашения от 03.11.2016 и 24.11.2016 к трудовому договору № х, в соответствии с которыми ФИО1 направлялась на обучение с целью повышения квалификации по полученной профессии в период с 03.11.2016 по 09.12.2016. Дополнительные соглашения содержали аналогичные условия, что и ученический договор от 18.09.2015. Обучение в рамках заключенных дополнительных соглашений ФИО1 пройдено, что подтверждается свидетельством № х от 09.12.2016. 

Однако, приказом № х от 23.12.2016 ответчик была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В соответствии с п. 3. ученического договора в случае увольнения с предприятия без уважительных причин до истечения срока, установленного договором, работник обязан возместить расходы, понесенные истцом на обучение пропорционально неотработанному времени по договору. Задолженность ответчика по ученическому договору с учетом количества фактически отработанных дней составляет 50117,71 руб. Поскольку в добровольном порядке данная задолженность ответчиком погашена не была, истец просит её взыскать с ФИО1 в судебном порядке, также истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1703,53 руб.

Исковое заявление ОАО «РЖД» 05.09.2017 принято для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что поддерживает требования иска.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, а также телефонограммой. В суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представила. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № х от 18.09.2008 ФИО1 была принята на работу на должность 

<

*****> 2 разряда пункта технической подготовки вагонов Углеразгрузочная Эксплуатационного вагонного депо Каменск-Уральский – Свердловского отделения железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с ней заключен трудовой договор № х.

18.09.2015 между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № х, а также 16.09.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения, предприятие приняло на себя обязательство направить на курсы и провести профессиональную подготовку ответчика по второй профессии - 

<

*****> в срок с 21.09.2015 по 11.12.2015. Обучение в рамках заключенного ученического договора ФИО1 пройдено, что подтверждается свидетельством № х от 11.12.2015. 

Кроме, того между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключены дополнительные соглашения от 03.11.2016 и 24.11.2016 к трудовому договору № х, в соответствии с которыми ФИО1 направлялась на обучение с целью повышения квалификации по полученной профессии в период с 03.11.2016 по 09.12.2016. Обучение в рамках заключенных дополнительных соглашений ФИО1 пройдено, что подтверждается свидетельством № х от 09.12.2016.

Согласно п. 3.1 ученического договора и п. 2 дополнительных соглашений, ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации; прибыть по окончании обучения в Каменск-Уральскую дистанцию пути, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией не менее двух лет, а в случае расторжения трудового договора ранее истечения срока обучения, либо ранее истечения срока обязательной работы на предприятии по окончании обучения (2 года) по инициативе работника ФИО1 обязалась возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Приказами № х от 16.09.2015, № х от 23.10.2015, № х от 08.12.2015 о направлении работника на обучение ФИО1 была направлена на обучение в Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки 

<

*****> со сроком обучения с 21.09.2015 по 11.12.2015.

Обучение в рамках заключенного ученического договора ФИО1 успешно пройдено, что подтверждается свидетельством № х от 11.12.2015 о присвоении профессии 

<

*****>.

Кроме того, приказами № х от 03.11.2016, № х от 24.11.2016 о направлении работника на обучение, ФИО1 была направлена на повышении квалификации 

<

*****> в Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций со сроком обучения с 14.11.2016 по 18.11.2016 и с 05.12.206 по 09.12.2016, соответственно.

Обучение в рамках заключенного ученического договора ФИО1 успешно пройдено, что подтверждается свидетельством № х от 09.12.2016 о присвоении профессии 

<

*****>, по программам повышения квалификации.

Стоимость теоретического обучения ответчика согласно смете учебного заведения Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке 

<

*****> за период с 21.09.2015 по 11.12.2015 составила 12648,79 руб., выплаченная стипендия – 65491,47 руб., подтверждена расчетными листками за сентябрь-декабрь 2015, командировочные расходы в сумме 6176,00 руб., подтверждены авансовыми отчетами № х от 23.10.2015, № х от 21.12.2015. С учетом фактически отработанного времени 376 дней из 730 дней сумма задолженности по договору № х от 18.09.2015 составила 40887,60 руб.

Стоимость теоретического обучения ответчика согласно смете учебного заведения Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по повышению квалификации 

<

*****> за период с 14.11.2016 по 09.12.2016 составила 6275,38 руб., командировочные расходы в сумме 3109,00 руб., подтверждена авансовыми отчетами № х от 21.11.2016, № х от 11.12.2016. С учетом фактически отработанного времени 12 дней из 730 дней сумма задолженности по дополнительному соглашению от 03.11.2016, 24.11.2016 составила 9230,11 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

В соответствии с п. 2 дополнительных соглашений ФИО1 обязалась проработать после обучения по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее двух лет, а также возместить затраты на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. 

До окончания обязательной отработки ответчик обратилась к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом № х от 23.12.2016 трудовой договор, заключенный истцом с ответчиком, был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом выполнила условия ученического договора и дополнительного соглашения в части обязанность проработать на предприятии после обучения на должности, предложенной Работодателем не менее двух лет.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика суммы 50117,71 руб. (40887,60 руб. + 9230,11 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в сумме 50117 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля 53 копейки, а всего 51821 (пятьдесят одну тысячу восемьсот двадцать один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником

Судья: О.А. Толкачева 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года.