УИД: 28RS0007-01-2024-000515-36

Дело № 2-307/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

истца - заместителя прокурора Завитинского района Стефанович А.Ф.,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Завитинского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» о запрете введения режима ограничения подачи электроэнергии,

установил:

заместитель прокурора Завитинского района Амурской области обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой Завитинского района в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства установлен факт полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении муниципальной котельной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданной на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование ООО «ТеплоСервис» с возложением обязанности осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» (в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт») и ООО «ТеплоСервис» заключен договор энергоснабжения № №, в силу которого ПАО «ДЭК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТеплоСервис» образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 1877389 рублей. ПАО «ДЭК» в связи с имеющейся задолженностью в адрес ООО «ТеплоСервис» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности, а также в случае неоплаты задолженности, ограничения потребления электроэнергии путем отключения объектов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТеплоСервис» составлен акт (№) о введении ограничения режима потребления электроэнергии на муниципальной котельной 

<

адрес>, которая была отключена от энергоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТеплоСервис» перед ПАО «ДЭК» составляет 1908600 рублей. Указанная котельная вырабатывает и поставляет тепловую энергию в жилые дома, социально-значимые объекты, в том числе и в МБОУСОШ 

<

адрес>. В ходе проведенной прокуратурой проверки также установлено, что согласно сводному плану мероприятий для подготовки предприятия к отопительному периоду 2024-2025 г.г. на котельной 

<

адрес> запланировано, в том числе: гидравлическая опрессовка котлов, трубопроводов; очистка угольного склада, зольника, газоходов, котельной, котлов. Ввиду отсутствия на вышеуказанном объекте электроснабжения, работы, а значит и выполнение плана мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2024-2025 гг., невозможно. Неисполнение плана мероприятий по подготовке к отопительному периоду создает реальную угрозу срыва отопительного периода 2024-2025 гг., а также возникновения технологических сбоев, повреждения тепловых сетей и систем водоснабжения, что, в свою очередь, приведет к реальному и серьезному нарушению прав жителей Завитинского муниципального округа, в связи с чем представляется необходимым обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на указанный выше объект, а также запретить вводить ограничения режима подачи электроэнергии на указанный объект с настоящего времени до окончания прохождения отопительного периода 2024-2025 гг. Экономический спор между двумя организациями не должен нарушать законные права и интересы граждан. ПАО «ДЭК» не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку электроэнергии на котельную в течении всего отопительного периода 2024-2025 г.г. ПАО «ДЭК» следует придерживаться баланса своих экономических интересов и потребителей энергии. Указанные факты могут полечь необходимость введения режима чрезвычайной ситуации.

На основании изложенных доводов, с учетом заявленных в судебном заседании уточнений, истец просит суд запретить ответчику вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2024-2025 годов на муниципальной котельной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В адрес суда поступил письменный отзыв ПАО «ДЭК» на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование указав, что в отношении котельной 

<

адрес> Завитинского муниципального округа, расположенной по 

<

адрес>, ПАО «ДЭК» и ООО «ТеплоСервис» заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель ООО «ТеплоСервис» обязуется оплачивать ее. Порядок расчетов в договоре стороны согласовали в разделе 6 договора энергоснабжения. Потребителем систематически нарушаются условия по оплате и ПАО «ДЭК» вынуждено принимать меры по снижению объема неоплачиваемого отпуска электроэнергии должнику посредством ограничения режима потребления электроэнергии. Право гарантирующего поставщика на введение ограничений энергопотребления предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора. Согласно абз. 2 пп. «б» п. 2 «Правил полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). В п. 2.2.2 Договора энергоснабжения стороны закрепили право ПАО «ДЭК» вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате. Таким образом, законность права гарантирующего поставщика вводить ограничения режима потребления электрической энергии установлена не только на законодательном уровне, но и договорными правоотношениями с потребителями. Приложением к Правилам ограничения установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Данный список является исчерпывающим и котельные теплоснабжающих предприятий в указанном перечне не значатся. Не содержат в себе котельную (указанную в иске) и аналогичные перечни, утвержденные распоряжением Губернатора Амурской области от 09.07.2024 №138-р. При этом, следует иметь ввиду, что Правила ограничения разрешают вводить не только частичное (п.5), но и полное ограничение электропотребления абсолютно любых объектов (п.6). В связи с систематическим неисполнением обязанностей по оплате электроэнергии в адрес ООО «ТеплоСервис» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 1877389 рублей, а также о необходимости ее оплаты в указанный в уведомлении срок, а в случае неоплаты - о необходимости введения самостоятельного ограничения потребления электроэнергии, путем отключения объекта. Учитывая, что потребитель не исполнил требование ПАО «ДЭК» по самостоятельному полному ограничению поставки электроэнергии на котельную 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией - АО «ДРСК» режим ограничения был введен принудительно на основании пп. 1(1), 11 Правил ограничения. На момент введения режима ограничения электропотребления котельной 

<

адрес> отопительный период 2023 - 2024 г.г. был завершен (Распоряжение Главы Завитинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №), а отопительный период 2024 - 2025 г.г. в Завитинском муниципальном округе не начат. ПАО «ДЭК» при введении ограничения режима электропотребления на котельной 

<

адрес>, находящиеся в пользовании ООО «ТеплоСервис», действовало строго в соответствии с требованиями закона и условиями договора энергоснабжения. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ЖК РФ (на которые прокурор ссылается в иске), поскольку ПАО «ДЭК» не оказывает услуги по теплоснабжению. Кроме того, не подлежат применению к спорным правоотношениям пункты 121,122 и иные положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, поскольку данный нормативно-правовой акт регулирует отношения между сторонами договора предоставления коммунальных услуг, вместе с тем ПАО «ДЭК» в рамках данного спора стороной договора предоставления коммунальных услуг гражданам не является. Учитывая, что Правила ограничения регулируют отношения, связанные с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (п.1), правовых оснований для распространения их норм на потребителей тепловой энергии не имеется. Выводы прокурора о нарушении ПАО «ДЭК» ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ являются ошибочными и противоречат ч. 3 ст. 423 ГК РФ, закрепляющей право ПАО «ДЭК» на получение исполнения по договору энергоснабжения. Ограничение потребления электрической энергии должника является единственно возможным, адекватным, законодательно предусмотренным, а соответственно добросовестным способом защиты нарушенного права. Выводы, отраженные в п. 3 обзора ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 01.02.2012, а также определении ВС РФ от 05.08.2019 по делу № 304-ЭС-12113, на которые ссылается прокурор, базируются на Порядке ограничения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, предусматривающем возможность ограничения энергоснабжения при наличии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим использованные ресурсы. Между тем, данный порядок утратил юридическую силу с 06.12.2016, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Иными, действующими нормативно-правовыми актами заключение указанного Соглашения, не предусмотрено, а ограничение энергоснабжения рассматриваемого потребителя не поставлено в зависимость от его наличия или отсутствия. Обращает внимание на не предоставление прокурором в обоснование заявленных доводов графика теплоснабжающей организации выполнения мероприятий, связанных с подготовкой предприятия к отопительному периоду 2024-2025 г.г.; отсутствие каких-либо заявлений о подаче электрической энергии со стороны владельца котельной; наличие на рассматриваемой котельной резервного источника электропитания. Отмечает, что электроснабжение рассматриваемой котельной возобновлено до начала рассмотрения иска (обеспечение электроэнергией производится в полном объеме в соответствии с заключенным договором энергоснабжения), в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

В письменном отзыве АО «ДРСК» представитель третьего лица также считает исковые требования несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование указывает, что ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением частичного ограничения режима потребления, за исключением случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным, несет потребитель, в отношении которого введено такое ограничение, в связи с чем предъявление требований к ПАО «ДЭК» необоснованно. ПАО «ДЭК», как поставщик электроэнергии, не оказывает услуги потребителям коммунальных организаций и не связан с ними обязательствами, а согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается обязанность на качественное исполнение услуг именно их непосредственных исполнителей, что так же подтверждает отсутствие вменения ответственности для гарантирующего поставщика и указывает на ответственность совсем иных лиц. Отмечает, что исходя из фактического положения и положений Закона, ПАО «ДЭК» не является исполнителем по договорам, заключенным между коммунальной (ресурсоснабжающей) организацией и потребителями коммунальных услуг, поскольку согласно Закону, именно ресурсоснабжающая организация в полной мере несет бремя ответственности за предоставляемые услуги, и в данном случае риск нарушения таких прав, создают коммунальные организации, не исполняющие свои обязательства по отношению к гарантирующему поставщику. Фактические обстоятельства, явно указывают на введенное ограничение режима потребления электроснабжения как на вынужденную меру и единственную модель поведения гарантирующего поставщика по основанию Закона, поскольку потребитель не исполнил свою обязанность по оплате за уже потребленную электрическую энергию в течение длительного времени и неплатежи стали носить системный характер. Полагает, что удовлетворение заявленных требований создает условия, стимул и правовое основание для дальнейших неплатежей. Относительно самого введения ограничения, отмечает, что действия гарантирующего поставщика полностью соответствуют процедуре, закрепленной Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), и доводов о нарушении этой процедуры иск не содержит. 

В письменном отзыве глава Завитинского муниципального округа ФИО5 полагал, что требования заместителя прокурора Завитинского района являются законными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании заместитель прокурора Завитинского района Стефанович А.Ф. исковые требования (с учетом заявленных в судебном заседании уточнений) поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность ООО «ТеплоСервис» перед ПАО «ДЭК» погашена частично.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Глава Завитинского муниципального округа ФИО5 в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «РЕМТЕПЛОСБЫТ» (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РЕМТЕПЛОСБЫТ», при этом выразил позицию об отсутствии с его стороны возражений относительно исковых требований.

При данных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45).

Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» в лице начальника Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэноргосбыт» ФИО7 (гарантирующий поставщик) и ООО «ТеплоСервис» в лице исполнительного директора ФИО8 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0003064.

Согласно п. 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.2. договора гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В приложении № к указанному договору приведен перечень энергоснабжаемых объектов потребителя ООО «ТеплоСервис», который содержит, в том числе, котельную 

<

адрес> Завитинского муниципального округа, расположенную по 

<

адрес>.

Муниципальное имущество – котельная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передано во владение и пользование ООО «ТеплоСервис» по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с концессионным соглашением ООО «ТеплоСервис», как концессионер обязуется осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТеплоСервис» имелась задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 1877389 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2081117,29 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1928192,15 рублей.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате электроэнергии ПАО «ДЭК» в адрес ООО «ТеплоСервис» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты в срок до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору энергоснабжения в размере 1877389 рублей, в случае неоплаты задолженности в установленный срок, потребителю рекомендовано произвести самостоятельное ограничение потребления электроэнергии путем отключения объекта - котельной 

<

адрес>, а также разъяснено, что в случае неисполнения ограничение в отношении указанного объекта будет введено принудительно.

Учитывая, что ООО «ТеплоСервис» не исполнило требование ПАО «ДЭК» по самостоятельному полному ограничению поставки электрической энергии на котельную, режим ограничения был введен принудительно.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «ТеплоСервис», согласно которому на котельной 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим полного ограничения потребления электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, котельная полностью отключена от энергоснабжения.

Спорная котельная вырабатывает и поставляет тепловую энергию в жилые дома, социально-значимые объекты.

Из представленного сводного плана мероприятий по подготовке объектов ЖКХ Амурской области к работе в осенне-зимний период 2024-2025 годов на территории Завитинского муниципального округа следует, что в рамках подготовки к отопительному периоду на котельной 

<

адрес> запланированы: гидравлическая опрессовка котлов, трубопроводов; очистка угольного склада, зольника, газоходов, котельной, котлов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры, на ПАО «ДЭК» возложена обязанность незамедлительно возобновить подачу электрической энергии на спорную котельную.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на котельной 

<

адрес> возобновлен режим потребления электроснабжения с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководства ПАО «ДЭК».

Данных о том, что на момент рассмотрения дела задолженность ООО «ТеплоСервис» перед ПАО «ДЭК» оплачена в полном объеме, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Завитинский муниципальный округ (концедент), комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа (комитет) и ООО «ТеплоСервис» (концессионер) с участием третьей стороны – министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области заключено соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 соглашения о расторжении концессионер обязан передать концеденту объекты соглашения и иное имущество, указанное в концессионном соглашении (в том числе здание и оборудование котельной 

<

адрес>, тепловые сети 

<

адрес>) в день подписания соглашения о расторжении. 

Согласно представленным администрацией Завитинского муниципального округа сведениям, после расторжения концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ производство, передачу и распределение тепловой энергии, в том числе на котельной 

<

адрес>, осуществляет ООО «РЕМТЕПЛОСБЫТ»

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием концессионного соглашения на объекты теплоснабжения (котельные), расположенные в Завитинском МО, ПАО «ДЭК» в лице начальника Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэноргосбыт» ФИО7 и комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа в лице председателя ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ПАО «ДЭК» и КУМИ ЗМО 

<

адрес> об энергоснабжении муниципальных объектов), согласно которому в перечень энергоснабжаемых объектов потребителя (КУМИ ЗМО 

<

адрес>), в числе прочих, включена котельная с Успеновка.

Согласно п. 1.1 указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.2. договора гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаем, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений устанавливает, что к субъектам розничных рынков относятся участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся, в числе прочего, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, законодательно предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей - юридических лиц, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате потребляемой электроэнергии.

Между тем, в п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 также предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (абзац 1).

Применение данной нормы к спорным правоотношениям не зависит от того обстоятельства, что потребители услуг через котельные Завитинского муниципального округа получают услуги теплоснабжения, а не услуги электроснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, в учреждения здравоохранения и образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания потребителей, приводящее к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Отопление и горячее водоснабжение отнесено к коммунальным услугам (подпункт «б», «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям - физическим лицам предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

При этом прекращение поставки электричества энергоснабжающей организацией на объекты, генерирующие ресурс, не указано в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 названных выше Правил предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (в число которых случай по рассматриваемому делу не подпадает).

В силу п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Вопреки доводам представителей ответчика, третьего лица (АО «ДРСК»), ПАО «ДЭК» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в данном случае именно ПАО «ДЭК» является поставщиком электроэнергии и наделен полномочиями принимать решение об отключении электроэнергии.

Действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии на спорную котельную могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи гражданам, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи, к нарушению теплоснабжения граждан и социально-значимых объектов на территории Завитинского муниципального округа, срыву отопительного сезона.

Доказательств принятия ПАО «ДЭК» организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя-неплательщика при одновременном обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, которые не имеют задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства которых подключены к сети потребителя-неплательщика, в материалы дела не представлено.

Исковое заявление подано заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период предшествующий отопительному сезону, когда должна быть проведена проверка готовности теплоснабжающей организации к отопительному сезону, при этом подача электроэнергии на спорную котельную возобновлена ДД.ММ.ГГГГ - после принятия судом обеспечительных мер в виде возложения на ПАО «ДЭК» обязанности незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на котельную 

<

адрес>, в связи с чем ссылка представителя ответчика на введение ПАО «ДЭК» режима ограничения поставки электроэнергии на указанную котельную после окончания отопительного периода 2023-2024 г.г. и до начала отопительного периода 2024-2025 г.г. является несостоятельной.

Вопреки доводам представителя ответчика, истцом в обоснование иска представлен сводный план мероприятий по подготовке объектов ЖКХ Амурской области к работе в осенне-зимний период 2024-2025 годов на территории Завитинского муниципального округа, из которого следует, что в рамках подготовки к отопительному периоду на котельной 

<

адрес> запланированы: гидравлическая опрессовка котлов, трубопроводов; очистка угольного склада, зольника, газоходов, котельной, котлов. Также следует отметить, что обязанность теплоснабжающей организации проводить проверку готовности к отопительному сезону прямо предусмотрена законом (ч.ч. 5, 6 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). При этом в соответствии с п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, для определения готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду в отношении них уполномоченным органом должны быть проверены проведение наладки тепловых сетей, организация контроля режимов потребления тепловой энергии, а также обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии - проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей. 

Доводы представителя ответчика о том, что для обеспечения снабжения электрической энергией потребителя после введения полного ограничения электропотребления могут быть использованы резервные источники, противоречит положениям п.п. 29, 37, 47 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442, согласно которым, резервные источники электроэнергии предназначены исключительно для использования при аварийном отключении электроэнергии, а не в случаях ее планового ограничения в условиях необходимости осуществления текущих ремонтных работ на объектах (при подготовке к отопительному периоду) и предоставления коммунальных услуг потребителям (в отопительный период).

Тот факт, что ПАО «ДЭК» не состоит в договорных отношениях с потребителями услуги теплоснабжения и не связано с ними обязательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно ПАО «ДЭК» является поставщиком электроэнергии необходимой для оказания коммунальных услуг на территории Завитинского муниципального округа, в том числе услуги теплоснабжения.

Учитывая приведенные выше выводы, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика, третьего лица (АО «ДРСК»), относительно наличия у гарантирующего поставщика права на введение ограничения режима потребления электроэнергии при наличии задолженности ООО «ТеплоСервис» перед ПАО «ДЭК», равно, как и о соблюдении процедуры ограничения, поскольку непосредственно законность действий ПАО «ДЭК» в отношении ООО «ТеплоСервис» в рамках настоящего дела истцом не оспаривается, как и наличие задолженности ООО «ТеплоСервис» за потребленную электроэнергию.

Между тем, требования истца направлены на возобновление и обеспечение поставки электроэнергии на спорную котельную в период подготовки к отопительному сезону и непосредственно отопительный сезон 2024-2025 г.г. 

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО «ДЭК», занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации-должника в судебном порядке, применил такой способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение гарантированных Конституцией РФ прав граждан - потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, суд находит требования заместителя прокурора, действующего в интересах жителей Завитинского муниципального округа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования заместителя прокурора Завитинского района к ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» о запрете введения режима ограничения подачи электроэнергии, - удовлетворить.

Запретить ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2024-2025 годов на муниципальной котельной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.