66RS0051-01-2023-003136-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 30 января 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника – адвоката Михалева В.А., 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-138, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

По постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение 99 08 429194 на свое имя в административную практику ГИБДД МО МВД России «Серовский».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управлением транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:10 ФИО1, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи с 14.09.2021г. подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в редакции, действующей на момент совершения преступления), находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль «Опель Astra» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управляя которым начал движение по дорогам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:10 до 09:18 инспектором ДПС 2-го взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ФИО2 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Опель Astra» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления). 

После чего, в соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ, инспектором ДПС 2-го взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ФИО2 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенного к применению — Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения, на что последний согласился. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) с применением видеофиксации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09:20, при помощи анализатора паров этанола - алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №, пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенного к применению — Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения, на что последний согласился. В выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта — 0,380 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) - 0,16 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 09:10, управлял автомобилем «Опель Astra» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по автодорогам 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Коршакевич заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Куликову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции, удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вепрева суд, признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений об обстоятельствах совершенного преступления при проведении осмотра места происшествия (л.д. 55-59), и осмотре видеозаписи (л.д. 31-36), согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также, состояние здоровья его близкого родственника – матери, указав на это обстоятельство в судебном заседании. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «Опель Astra» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер двигателя 20RL2809, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 27.11.2023 наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 27.11.2023, на автомобиль марки «Опель Astra» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО1, конфисковать указанный автомобиль и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.