УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований истцом указано, что 17.10.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 и ФИО3 о предоставлении кредита «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 360 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, под 14% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости:

- дом, общей площадью 42,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №;

- земельный участок, общей площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п. 8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 25.05.2021 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 241 451,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 213 926,29 рублей, задолженности по просроченным процентам 25 559,68 рублей, неустойки 1 965,64 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщиков. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 5 614,52 рублей, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 рублей, а всего 11 614,52 рублей.

В связи с чем, истец просил суд: 

1. Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года в сумме 241 451,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 213 926,29 рублей, задолженности по просроченным процентам 25 559,68 рублей, неустойки 1 965,64 рублей.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с ФИО2 и ФИО3.

3. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- дом, общей площадью 42,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №;

- земельный участок, общей площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 472 500 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

4. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 614,52 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 136), не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение ли, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2014 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2 и ФИО3 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 360 000,00 рублей на срок 120 месяцев под 14,00 % годовых (л.д. 30-32). О том, что стороны пришли к соглашению по всем условиям договора, свидетельствуют подписи Заемщиков, которой они подтвердили, что ими, до заключения договора, получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме - зачислил сумму кредита на текущий счет Заёмщиков, что сторонам также не оспаривается.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщиков возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей, с которым Заемщики также ознакомлены (л.д.34-35).

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 17.10.2014 года ответчики представили истцу залог (ипотеку) приобретаемого недвижимого имущества. 

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

10.10.2014 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.44-45), в п. 6 которого указано, что данные объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателями недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России». Права залогодержателя удостоверяются закладной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Заемщики не надлежаще исполняют условия Кредитного договора № от 17.10.2014 года, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.126-129), в котором указаны сроки и суммы, оплаченные Заемщиком во исполнение условий договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договоров, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2021 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору № от 17.10.2014 года составляет 241 451,61 рублей, их которых: задолженность по основному долгу - 213 926,29 рублей, задолженность по просроченным процентам - 25 559,68 рублей, неустойка - 1 965,64 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан судом соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчиков не оспорен.

Право истца потребовать от ответчиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по Кредитному договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, предусмотрено как условиями Кредитного договора, так и нормами права – п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств истцом в адрес заемщиков направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору (л.д.19,21), в которых указано, в том числе, что в случае неисполнения требований, Банк намерен обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования ответчиками исполнены не были. 

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное право истца предусмотрено, как условиями Кредитного договора, так и нормами права. 

Так п.1,2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, Заемщиками допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежа в погашение кредита и процентов, в связи с чем требование истца о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства Залогодержатель (в данном случае - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Судом установлено, что 21.10.2014 за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество по 1/2 доли в праве за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.05.2021 (л.д.37-42). При этом в разделе 4 указано об ограничении прав и обременении объектов недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Кредитным договором, содержащим условия о залоге, а так же договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, не предусмотрен.

Согласно п.1 статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цепу заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости от 13.10.2014 года (л.д.55-113), произведенному 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 525 000,00 рублей, из которых 442 000,00 рублей – стоимость жилого дома, 83 000,00 рублей – стоимость земельного участка.

Учитывая, что в п. 10 Кредитного договора № от 17.10.2014 года стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от их стоимости в соответствии с указанным отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 472 500,00 рублей (525 000,00 * 90% = 472 500,00).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков указанной суммы, а также требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 04.06.2021 (л.д.17) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 614,52 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 614,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года в размере 241 451 (двести сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейка, из которых 213 926 (двести тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек из просроченная задолженность по основному долгу, 25 559 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек - задолженность по просроченным процентам, 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 64 копейки - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО2 и ФИО3.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- дом, общей площадью 42,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №;

- земельный участок, общей площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 472 500 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614 (одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.07.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26.07.2021 года.