Дело № 2-329/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Тверь Водоканал» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность за предоставленные в период с июня 2021 года по апрель 2024 года услуги водоснабжения и водоотведения в размере 66465 рублей 547 копеек, пени за период с 10 августа 2021 года по 10 декабря 2024 года в размере 31208 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Муниципальное образование город Тверь. 

Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу до мая 2024 года.

ООО «Тверь Водоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Начисления произведены исходя из установленных тарифов и нормативов. 

Ответчики не исполняли свои обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Энтри», МКУ «УМЖФ», Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Представитель истца ООО «Тверь Водоканал» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 после уточнения истцом требований, размер основного долга не оспаривала, просила снизить размер начисленных пеней. Пояснила, что согласно сведениям, размещенным в средствах массовой информации, ООО «Тверь Водоканал» приступило к начислению пеней с 01 января 2023 года, что также подтверждается выставляемыми платежными квитанциями. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не направили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО УК «Энтри», МКУ «УМЖФ», Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Муниципального образования город Тверь.

Согласно сообщению администрации Заволжского района в городе Твери от 09 декабря 2024 года, в соответствии с определением Заволжского районного суда от 01 декабря 2003 года, по постановлению главы администрации Заволжского района в городе Твери от 30 декабря 2013 года № 814, ФИО1 20 января 2004 года выдан ордер № 5145 на состав семьи два человека (она, сын) на жилое помещение – квартиру № по адресу: 

<

адрес>

В спорный период с июня 2021 года по апрель 2024 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

Согласно сообщению МКУ «УМЖФ» от 13 января 2025 года, заявлений от граждан, проживающих на основании договора социального найма по адресу: 

<

адрес>, по вопросу оборудования муниципального жилого помещения прибора учета водопотребления, не поступало. Сведений об установке приборов учета водопотребления нанимателями жилого помещения самостоятельно в МКУ «УМЖФ» не имеется. 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Энтри». 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленным протоколом № 1 от 31 января 2018 года, принято решение о заключении собственниками и нанимателями помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация).

ООО «Тверь Водоканал», являющееся гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования город Тверь на основании постановления администрации города Твери от 06 ноября 2014 года № 1422, оказывает услуги водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в границах города Твери. 

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на предусмотренную законом обязанность по своевременной оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы в период с июня 2021 года по апрель 2024 года за услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с этим образовалась задолженность.

В обоснование исковых требований истцом представлена расшифровка начислений по лицевому счету № 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, согласно которой задолженность за период с июня 2021 года по апрель 2024 года составляет 66465 рублей 47 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и арифметически верным. Расчет произведен исходя из установленных тарифов и нормативов на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями приведенных норм жилищного законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с июня 2021 года по апрель 2024 года в размере 66465 рублей 47 копеек. 

В связи с тем, что ответчиками не производилась оплата названных коммунальных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11 июля 2021 года по 10 декабря 2024 года в размере 31208 рублей 24 копейки. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременную или неполную оплату коммунальных услуг. Отсутствие в квитанциях об оплате коммунальных услуг сведений о начислении пени не освобождает ответчиков от обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты – обязанности по уплате пени.

Согласно пунктам 38 – 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер подлежащей взысканию задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым при разрешении вопроса о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка явно не соразмерна сумме взыскиваемой задолженности, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до 15000 рублей. 

При этом, необходимо отметить, что неисполнение ответчиками своих денежных обязательств позволяет им неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчиков, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд не находит оснований для большего снижении размера неустойки. 

На основании изложенного в пользу ООО «Тверь Водоканал» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за период с 10 августа 2021 года по 10 декабря 2024 года в размере 15000 рублей

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела следует, что изначально за защитой нарушенного права ООО «Тверь Водоканал» обратился к мировому судье судебного участка № 66 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2603 рубля 36 копеек. 

13 июня 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ.

Определениями мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 29 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1741 рубль 64 копейки. 

Таким образом, общий размер оплаченной истцом государственной пошлины составил 4345 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, при цене иска в размере 97673 рубля 71 копейка (из расчета: 66465,47 рублей + 31208,24 рублей) размер государственной пошлины составляет 4000 рублей. 

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 345 рублей 00 копеек должна быть возвращена истцу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО6 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО7 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с июня 2021 года по апрель 2024 года в размере 66465 рублей 47 копеек, пени за период с 10 августа 2021 года по 10 декабря 2024 года в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 345 рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № 8618 от 17 октября 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Председательствующий А.В.Янчук