№10-АП-12/2024

(1-5/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город ФИО43

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинения – прокурора отдела государственного обвинения апелляции уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Жуйкова Е.А.,

оправданного ФИО3,

защитника - адвоката Мамедовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора отдела государственного обвинения и апелляции уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Жуйкова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, от 08.04.2024 в отношении:

ФИО3 несудимого,

признанного невиновным и оправданным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.169 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что, занимая должность и.о. заместителя главы администрации города Кирова, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, в период с 15.06.2021 по 18.06.2021 совершил иное незаконное вмешательство в деятельность АО «Кировский ССК», ООО СЗ фирма «Маяковская», ООО СЗ «Железно ФИО43», выразившееся в отказе в выдаче разрешений на строительство многоэтажных жилых зданий, что повлекло причинение крупного ущерба АО «Кировский ССК» (АО СЗ «Кировский ССК») и ООО СЗ фирма «Маяковская» на общую сумму 2 229 336 рублей 37 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, от 08.04.2024 ФИО3 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.169 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также арест на имущество отменены.

За ФИО3 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Гражданские иски АО СЗ «Кировский ССК», ООО СЗ «Маяковская» оставлены без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жуйков Е.А. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушением суда первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По мнению заявителя представления, оправдывая ФИО4, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у него прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления, «обоснованности» его решений об отказе в выдаче разрешений на строительство, которые, по мнению суда, были приняты в соответствии со сложившимися на момент их принятия обстоятельствами.

К таким обстоятельствам суд отнес изменения законодательной и нормативно-правовой базы, регулирующей взаимоотношения застройщиков и органов местного самоуправления, связанные с реализацией мероприятий по «комплексному развитию территории», понятие которого внесено в ГрК РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 №494-ФЗ.

Так, суд посчитал, что на момент вынесения ФИО4 инкриминированных отказов в выдаче разрешений на строительство, Правила землепользования и застройки города Кирова (с учетом изменений, внесенных решением Кировской городской Думы от 17.02.2021 №42/5) (далее - «ПЗЗ») предусматривали обязательство застройщиков при жилищном строительстве обеспечивать строительство либо участие в строительстве объектов социальной инфраструктуры.

Приведя ссылки на положения ГрК РФ, а также ПЗЗ, суд пришел к выводу, что ФИО4 в период исполнения обязанностей заместителя главы администрации города Кирова по вопросам строительства и градостроительства (с 15.06.2021 по 28.09.2022) при принятии решений об отказе в выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями в г.ФИО43 по адресам: {Адрес} (АО СЗ «КССК»), {Адрес} кадастровый номер {Номер} (ООО СЗ фирма Маяковская), а также в ЖК «Znak» дома №№17, 19 и 20 ООО СЗ «Железно ФИО43») руководствовался нормами действующего на тот период законодательства.

Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, из анализа положений ГрК РФ, исследованных в судебном заседании, следует, что комплексное развитие территории в границах спорного земельного участка возможно в порядке, предусмотренном ст.70 ГрК РФ, путем заключения соответствующего соглашения с публичными органами власти. Применительно к содержанию ч.1 ст.70 ГрК РФ, такое комплексное развитие территории является правом, а не обязанностью правообладателей земельных участков, в связи с чем, отказы в выдаче разрешений на строительство незаконны.

Как следует из исследованных документов АО СЗ «КССК», ООО СЗ фирма Маяковская, а также ООО СЗ «Железно ФИО43» являлись правообладателями земельных участков, на которых планировалось осуществить строительство.

Считает, что отсутствие у правообладателей земельных участков обязанности заключить договоры КРТ нашло свое подтверждение в судебных решениях, исследованных в судебном заседании: решения Арбитражного суда Кировской области по иску АО СЗ «КССК» от 24.03.2022, 24.05.2022, Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу {Номер} о повторном рассмотрении заявления ООО СЗ фирма «Маяковская», Арбитражного суда Кировской области по иску ООО СЗ «Железно ФИО43» от 01.04.2022, которыми решения ФИО4 признаны незаконными.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ст.90 УПК РФ, дал свою оценку основаниям отказов в выдаче разрешений на строительство, подписанных ФИО4, тем самым вынес решение, конфликтующее с выводами вышеназванных решений арбитражных судов.

С учетом того, что во исполнение судебных решений АО СЗ «КССК», ООО СЗ фирма «Маяковская» и ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО4 выданы разрешения на строительство, при том, что каких-либо изменений в применяемое законодательство в последствии не вносилось, считает, что выводы суда об обоснованности отказов на момент их вынесения, а также наличии нормативных препятствий в выдаче таких разрешений, содержащихся в ПЗЗ и градостроительных планах земельных участков, являются несостоятельными.

При этом, следует учесть, что те основания отказов в выдаче разрешение на строительство, которым судами дана оценка в указанных решениях, являлись аналогичными изложенным в решениях ФИО4, не прошедших процедуру судебной оценки.

Об этом также свидетельствуют решения администрации, в том числе за подписью ФИО4, о выдаче разрешений на строительство без судебных решений по конкретным объектам ({Адрес}, ЖК Знак дома №№17, 19, 20).

Так, 18.04.2022 во исполнение решения Арбитражного суда от 24.03.2021 администрацией выдано разрешение на строительство МКД по адресу: г.ФИО43, {Адрес}.

При этом, 22.04.2022 выдано разрешение на строительство по адресу: г.ФИО43, {Адрес}, в то время как исковое заявление о признании незаконным отказа по данному объекту находилось в производстве.

Такая же ситуация сложилась и по дому №18 в ЖК «Znak», разрешение на строительство которого во исполнение решения суда от 01.04.2022 выдано администрацией 12.05.2022, при этом, указанное решение послужило поводом и для выдачи разрешений и по домам с №№17, 19 и 20, законность отказов на строительство которых в судебном порядке не проверялась, поскольку они имеют аналогичные основания.

ФИО4 в отказах ООО СЗ фирма «Маяковская» с 18.06.2021 по 13.07.2022 указывал аналогичные изложенным в отказе от 18.05.2021 основания, а при повторном рассмотрении заявления от 07.05.2021 вынес решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по аналогичным основаниям, оценка которым была уже дана в постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции 15.04.2022.

Полагает, что кроме прочего, суд не учел, что ФИО4 обвиняется в совершении должностного преступления.

Согласно «Распределения обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями» (от 18.02.2020, 01.07.2021), ФИО4 не только был обязан знать и применять федеральное, региональное и местное законодательство в сфере градостроительства, но и осуществлял координацию работы и контроль за деятельностью управления градостроительства и архитектуры администрации города, сотрудниками которого подготавливались проекты решений об отказе в выдаче разрешений на строительство, лично вел вопросы о выдаче (об отказе в выдаче) разрешения на строительство, а также о внесении изменений (об отказе во внесении изменений) в разрешение на строительство.

В связи с чем, по мнению ФИО5, вывод суда о формальной и номинальной роли ФИО4 в подписании инкриминированных отказов в выдаче разрешений на строительство, является неубедительным.

Указывает, что не основанным на нормах закона является и вывод суда о необоснованности обвинения ФИО4 в части вынесения отказов в выдаче разрешений на строительство ООО СЗ фирма «Маяковская» ввиду отсутствия в качестве оснований к этому доводов, связанных с реализацией КРТ, поскольку мотив совершения преступления по ч.2 ст.169 УК РФ не является обязательном признаком для привлечения лица к ответственности по указанной статье Уголовного кодекса.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является способ - использование должностным лицом своего служебного положения, то есть тех полномочий, которыми лицо обладает в силу занимаемой должности для совершения преступления.

Учитывая системный характер вынесенных ФИО4 отказов в выдаче разрешений на строительство указанным в обвинении застройщикам, незаконность изложенных в них обстоятельств, в том числе о воспрепятствовании предпринимательской деятельности ООО СЗ фирма «Маяковская», что установлено вступившими в законную силу судебными решениями, а также устных требований ФИО4 в адрес генерального директора ООО СЗ фирма «Маяковская» ФИО30, выводы суда, по мнению заявителя, в указанной части также являются необоснованными.

Из представления следует, что в нарушение требований ст.252 УПК РФ, суд первой инстанции мотивировал свой вывод о невиновности ФИО4, в том числе, решениями органов предварительного расследования о прекращении уголовного преследования в отношении должностных лиц администрации, принявших решения об отказе в выдаче разрешений на строительство по указанным объектам, которые в вину последнему не вменялись и в обвинении не указаны.

Из содержания представленных суду доказательств следует, что в ходе различных совещаний как при главе администрации г.Кирова ФИО10 были приняты решения о внедрении практики вынесения отказов в выдаче разрешений на строительство застройщикам, в том числе по основанию не заключения ими с администрацией г.Кирова договоров комплексного развития территории в случае вхождения земельного участка в границы территорий, на которых предусмотрено комплексное развитии в соответствии с изменениями, внесенными в правила землепользования и застройки г.Кирова.

Информация о территориях, подлежащих комплексному развитию, находила свое отражение в градостроительных планах земельных участков, а в случае размещения такой зоны на планируемом к застройке земельном участке интерпретировалась органом местного самоуправления не только, как обязанность заключить застройщиками, в том числе собственниками земельных участков, договоров КРТ, но и возложить на них обязательства по строительству объектов социальной инфраструктуры, а именно детских садиков, школ, поликлиник, дорог.

Об этом свидетельствует факт отказа администрации города Кирова в августе 2021 года на предложение ООО СЗ «Железно ФИО43» заключить договор о КРТ, которым застройщик берет на себя обязательства по проектированию таких объектов и передаче земельных участков в собственность муниципалитета.

Эта позиция транслировалась председателем правительства Кировской области, главой администрации города Кирова на совещаниях 16.08.2021 и 30.08.2021, содержание которых изучено в судебном заседании, поддержана сотрудниками администрации ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО32, была доведена и известна ФИО4, и нашла свое воплощение в отказах последнего.

Данное обстоятельство следует как из содержания подписанных им отказов, так и подтверждается показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями ФИО6 и ФИО32, данным в ходе предварительного расследования, которым суд в своем приговоре надлежащей оценки не дал.

Также об осведомленности ФИО4 свидетельствуют и его показания о том, что основаниями в инкриминируемых отказах в выдаче разрешений на строительство он разбирался, интересовался их содержанием у ФИО7, при этом, с учетом изменений, внесенных в ПЗЗ и отсутствием судебной практики считал и считает их верными, являлся председателем соответствующей комиссии администрации города Кирова, по результатам работы которой вставали вопросы распределения обязанностей между застройщиками и администрацией по вопросам социальной инфраструктуры и транслировалась аналогичная точка зрения.

Кроме того свидетель ФИО7, принимавшая участие в совещаниях в администрации города Кирова и правительстве Кировской области, пояснила, что предупреждала ФИО4 о возможности признания оснований для отказа в выдаче РНС, связанных с отсутствием заключенного договора КРТ, незаконными.

Вопреки выводам суда, представленные доказательства, по мнению государственного обвинителя, совершенно однозначно свидетельствуют о том, что в отношении АО СЗ «КССК», ООО СЗ фирма «Маяковская» и ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО4 при помощи полномочий по выдаче либо отказе в выдаче разрешений на строительство была предпринята попытка возложения на бизнес решения задач местной значения, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российское Федерации», под предлогом законодательных изменений, связанных с внесение: понятия комплексного развития территории и порядком его реализации.

Полагает, что выводы суда противоречат требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, поскольку сделаны без надлежащей оценки всех исследованных доказательств представленных стороной обвинения в обоснование виновности ФИО4 и имеющих существенное значение для правильного установления фактически: обстоятельств дела, основаны на неправильном применении уголовного закона.

Обращает внимание, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства стороны обвинения об оглашении показаний свидетеля «ФИО30», данные которой сохранены в тайне, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель - старший оперуполномоченный УФСБ России по Кировской области сообщил о невозможности участия свидетеля в судебном заседании и наличии при нем подтверждающих документов.

Однако, в нарушение ст.281 УПК РФ, суд, не проверив информацию, представленную оперуполномоченным, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний свидетеля ФИО30, сославшись на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, чем незаконна ограничил сторону обвинения в возможности преставления доказательств.

Просит приговор мирового судьи от 08.04.2024 в отношение ФИО3 отменить, постановить по делу обвинительный приговор, признать последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.169 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник оправданного ФИО3 - адвокат Мамедова О.В. выражает несогласие с доводами представления, указывает на их необоснованность, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ФИО3 в период с 15.06.2021 по 28.09.2022 на основании распоряжения администрации города Кирова №354-л от 04.06.2021, с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации города Кирова №455-л от 13.07.2021, а также должностной инструкции исполнял обязанности заместителя главы администрации города Кирова по вопросам строительства и градостроительства, был наделен полномочиями о выдаче разрешений или об отказе в выдаче разрешений на строительство, т.е. был представителем власти, исполнял организационно-распорядительные функции и являлся должностным лицом.

На заявления АО «КССК» о выдаче разрешений на строительство многоэтажных многоквартирных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения по адресам: г.ФИО43, {Адрес}, и г.ФИО43, {Адрес}, подписал письма {Номер} от 01.09.2021 и {Номер} от 01.09.2021, в которых он отказал АО «КССК» в выдаче разрешений на строительство указанных в заявлениях многоквартирных жилых зданий, указав на недостатки в представленной на получение разрешения на строительство документации: требуется внесение изменений в документацию по планировке территории, в связи с изменениями, внесенными Решением Кировской городской Думы от 17.02.2021 {Номер} в Правила землепользования и застройки города Кирова, в соответствии с которыми в отношении территории части кадастрового квартала 43:40:000406 улиц Азина, Володарского, Блюхера, Карла Маркса в ФИО1 {Адрес} города Кирова предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории. В материалах проектной документации по объекту строительства по адресу: г.ФИО43, {Адрес} площадь застройки земельного участка составляет 12% и превышает коэффициент застройки, утвержденный распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 10.06.2019 {Номер}-зр; в представленных материалах проектной документации по объекту строительства по адресу: г.ФИО43, {Адрес} застройки земельного участка составляет 14% и превышает коэффициент застройки, утвержденный распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 10.06.2019 {Номер}-зр. Архитектурно-градостроительный облик запроектированных объектов не был одобрен на заседании градостроительного совета администрации города Кирова в соответствии с действующим на момент подачи заявлений о выдаче разрешений на строительство многоквартирных зданий «Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, расположенного на территории муниципального образования «Город ФИО43», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 24.11.2017 {Номер}-п. 4. Согласно схеме планировочной организации земельного участка по объекту строительства по адресу: г.ФИО43, {Адрес}, въезд на территорию многоквартирного жилого дома, а также проезд для пожарных машин запроектированы с {Адрес} при отсутствии у застройщика документов, свидетельствующие о правах на часть используемого земельного участка вдоль {Адрес} в границах территории общего пользования. Устройство примыкания к проезжей части {Адрес} запроектировано не в соответствии с полученными техническими условиями на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт дорожно-транспортной и ливневой сети в границах красной линии улиц от МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» на объект «Устройство въезда по адресу: г.ФИО43, {Адрес} (въезд {Номер})». Согласно разработанным проектным решениям (схема планировочной организации земельного участка) по объекту строительства по адресу: г.ФИО43, {Адрес} въезд на территорию многоквартирного жилого дома запроектированы с {Адрес} и {Адрес}, в то время как проектирование объекта и элементов благоустройства должно осуществляться в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Автостоянка на 6 машино-мест запроектирована вдоль западной стороны земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:480 и не имеет фактической возможности для эксплуатации данного элемента благоустройства без использования смежного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:65. Устройство примыкания к проезжей части улиц Блюхера и Володарского запроектировано не в соответствии с полученными техническими условиями на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт дорожно-транспортной и ливневой сети в границах красной линии улиц от МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» на объект «Устройство 2-х въездов по адресу: г. ФИО43, {Адрес} (въезды {Номер} и {Номер})». 

14.09.2021 ФИО3, получив вновь заявления и дополнительные материалы АО «КССК», подписал письма {Номер} и {Номер} об отказе АО «КССК» в выдаче разрешений на строительство указанных в заявлениях многоквартирных жилых зданий, указав в письмах аналогичные основания, что и в письмах от 01.09.2021, за исключением пункта 4 по организации въездов, проездов для пожарных машин. 

21.10.2021 ФИО3, получив заявления и дополнительные материалы АО «КССК», подписал письма {Номер} и {Номер}, в которых отказал АО «КССК» в выдаче разрешений на строительство указанных в заявлениях многоквартирных жилых зданий, указав аналогичные основания, что и в письмах от 01.09.2021, за исключением пункта 4 по организации въездов, проездов для пожарных машин, указав также, как дополнительное основание для отказа, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:00040:480 и 43:40:000406:261 в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 30.09.2021 {Номер}-п полностью вошли в границы территории исторического поселения регионального значения «Город ФИО43 (ФИО36, Вятка)» и в соответствии с решением управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 01.10.2021 {Номер} «О внесении изменений в решение министерства культуры Кировской области от 01.12.2015 {Номер}», которым утвержден предмет охраны исторического поселения регионального значения «Город ФИО43 (ФИО36, Вятка)», регулирующий, в том числе, требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства и высоту застройки территории зданиями и сооружениями, требуется заключение о соответствии разделом проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия.

Арбитражный суд Кировской области по иску АО «КССК» решением от 24.03.2022, вступившим в законную силу 25.04.2022 признал решение {Номер} от 14.09.2021 администрации города Кирова об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером {Номер} незаконным и обязал администрацию города Кирова устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «КССК», путем выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. 

18.04.2022 во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2022 ФИО2 АО «КССК» выдано разрешение на строительство {Номер} многоэтажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес} сроком до 18.10.2023, 22.04.2022 АО «КССК» выдано разрешение на строительство {Номер} многоэтажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес} сроком до 22.10.2023.

Арбитражный суд Кировской области по иску АО «КССК» решением от 24.05.2022, вступившим в законную силу 24.06.2022, признал решение {Номер} от 14.09.2021 администрации города Кирова об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером {Номер} незаконным.

18.06.2021 ФИО3, получив заявление ООО фирма СЗ «Маяковская» о выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80, подписал письмо {Номер}, в котором он отказал ООО СЗ фирма «Маяковская» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого здания, указав основания отказа: в соответствии со сведениями, содержащимися в градостроительном плане земельного участка №RU43306000–12173, красные линии планируемой улицы от {Адрес} проспекта определены документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 17.12.2013 {Номер}-зр. В материалах отсутствует обоснование принятого решения по устройству съезда с {Адрес} (отсутствуют технические условия от МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова»); в проекте принята ширина проезда для пожарной техники со стороны {Адрес} менее 4,2 м, что нарушает требования СП 4.13130; использование (включение) существующего тротуара, а также существующего въезда в гаражи, в общую ширину противопожарного проезда не обосновано в материалах проектной документации; отсутствуют документы, свидетельствующие о правах ООО СЗ фирма «Маяковская» на использование вышеуказанных тротуаров и въезда в гаражи, которые не являются местами общего пользования; часть запроектированных площадок хранения автотранспорта для многоквартирного жилого дома расположены как в красных линиях планируемой улицы от {Адрес} проспекта, так и приводит к заужению противопожарного проезда; тротуары, пешеходные пути отсутствуют как на прилегающих земельных участках, так и на схеме планировочной организации земельного участка в представленных материалах проектной документации и отсутствует непрерывная пешеходная связь с тротуарами территорий общего пользования.

08.09.2021 и 02.11.2021 ФИО3, получив вновь заявления ООО фирма СЗ «Маяковская», подписал письма {Номер} от 08.09.2021 «О рассмотрении заявления» и {Номер} от 02.11.2021 в которых отказал ООО фирма СЗ «Маяковская» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого здания, указав аналогичные основания, что и в письме от 18.06.2021.

13.07.2022 во исполнение решения Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу {Номер} о повторном рассмотрении заявления ООО СЗ фирма «Маяковская» о выдаче разрешения на строительство от 07.05.2021, ФИО3 подписал письмо {Номер} в котором отказал ООО СЗ «Маяковская» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого здания, указав на недостатке в представленных материалах: В письме указаны следующие основания отказа в выдаче разрешения на строительство: разработанные и представленные материалы, содержащиеся в проектной документации (шифр 2020-6-ПЗ), раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствуют требованиям п.п.«л» п.12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства и при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 в части обоснования схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства - отсутствуют технические условия на строительство (реконструкцию) дорожно-транспортной сети в границах красных линий от МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» в части организации съезда с {Адрес} или использования существующего съезда; в нарушение требований п.8.6 СП 4.13130 технического регламента пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, ширина проезда для пожарной техники со стороны {Адрес} в проекте принята менее 4,2 метров и часть запроектированных площадок хранения автотранспорта для многоквартирного жилого дома, расположенных в красных линиях планируемой улицы от {Адрес} проспекта (в соответствии со сведениями, содержащимися в Градостроительном плане, красные линии планируемой улицы от {Адрес} проспекта определены документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 17.12.2013 № 3742-зр), приводит к заужению противопожарного подъезда; использование (включение) существующего тротуара, а также существующего въезда в гаражи, в общую ширину противопожарного проезда не обосновано в материалах проектной документации; отсутствуют документы, свидетельствующие о правах ООО СЗ фирма «Маяковская» на использование вышеуказанных тротуаров и въезда в гаражи, которые не являются местами общего пользования; в проектной документации тротуары и пешеходные пути отсутствуют как на прилегающих земельных участках, так и в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000187:80, отсутствует непрерывная пешеходная связь с тротуарами территории общего пользования, не отображены этапы строительства объекта – раздел не соответствует п.п.«м» п.12 Положения {Номер}.

16.08.2022 ФИО3, ООО СЗ фирма «Маяковская» было выдано разрешение на строительство {Номер} многоэтажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} города Кирова, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80, сроком до 16.08.2025.

10.01.2022 ФИО3 на заявления ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001030:2713 по адресам: г.ФИО43, жилой комплекс «Знак», дома 17, 19, 20, подписаны письма {Номер} в которых он отказал ООО СЗ «Железно ФИО43» в выдаче разрешений на строительство указанных в заявлении многоквартирных жилых зданий. В письмах указаны следующие основания отказа в выдаче разрешения на строительство: в градостроительном плане земельного участка не указаны границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; отсутствуют технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении земельного участка по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, наружному освещению, на отвод поверхностных вод и благоустройство; земельный участок расположен в границах территории, на которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, на котором распоряжением заместителя администрации города Кирова от 04.06.2019 № 2223-зр предусмотрены проектом планировки объекты дошкольного, начального и среднего общего образования, и образован не в соответствии с указанной документацией по планировке территории; архитектурно-градостроительный облик объекта «Многоквартирный жилой дом №№ 17, 19, 20 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001030:2713 не был рассмотрен на заседании градостроительного совета администрации города Кирова.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в период с августа 2020 года по июль 2023 года он работал в администрации г.Кирова в должности начальника управления строительства и развития инфраструктуры, в июне 2021 года, а также в периоды отсутствия ФИО8 дополнительно были возложены обязанности заместителя главы администрации. Комплексное развитие территории (далее - КРТ) было введено Федеральным законом №494 в декабре 2020 года и нашло свое отражение в ГрК РФ. В дальнейшем, в соответствии с этими статьями в Правила землепользования и застройки города Кирова Кировской городской Думой были определены территории, которые подлежали комплексному развитию, которое подразумевает под собой, в том числе, создание необходимых условий для развития транспортной, социальной инфраструктуры, благоустройство территории и поселений муниципальных округов, городских округов и территориальной доступности таких инфраструктур. Решением Кировской городской Думы были определены территории, которые должны развиваться в соответствии с требованиями КРТ. В администрации имеется техническая информационная система, в которую заносится информация, связанная с градостроительной деятельностью, в том числе находят свое отражение и Правила землепользования и застройки. Подписывая решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, в части указания на отсутствие договора КРТ, руководствовался, в первую очередь Градостроительным планом земельных участков. Постановление №612П, которое регламентировало порядок заключения органами местного самоуправления договоров КРТ, также свидетельствовало о внесении в этот период изменений в региональные нормы градостроительного проектирования, которые в значительной степени позволяли увеличить объемы строительств и оптимизировать прибыль застройщиков. Территория по {Адрес} Думы была обозначена под КРТ, и в соответствии с этим необходимо было реализовывать данное решение. Обязательства договора развития застроенной территории (далее – РЗТ) были исполнены с обеих сторон, АО СЗ «КССК» получило земельный участок в собственность и было правообладателем земельного участка. Данная территория была определена под КРТ. При принятии, подписании проектов решений, указанных в обвинительном заключении, указаний от вышестоящих должностных лиц либо от должностных лиц администрации о включении тех или иных оснований в решения, которые подписывал, не было. Проекты, которые подписывал, ни с кем не согласовывал. Подписывал проект четвертым, до этого проект решения подписывал исполнитель, руководитель отдела организации строительства и начальник управления градостроительства. Основания сомневаться в квалификации должностных лиц, которые готовили и согласовывали проекты решений по АО СЗ «КССК» не было.

В решении об отказе в выдаче разрешения на строительство по заявлению ООО СЗ фирма «Маяковская» руководствовался требованиями закона. 

По ООО СЗ «Железно ФИО43» основания по решению от 10.01.2022 по домам №№17, 19, 20 одни и те же. По подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении земельного участка с кадастровым номером 2713 застройщик должен был предоставить проектную документацию, в соответствии с постановлением Правительства РФ №87. 

По ООО СЗ «Железно ФИО43» аналогичная ситуация как и с АО СЗ «КССК». Территория жилого комплекса «Знак» была отнесена к зоне КРТ. Договор КРТ должен был обеспечить выполнение целей, поставленных федеральным законодательством. Представленный ООО СЗ «Железно ФИО43» на рассмотрение администрации договор КРТ не содержал таких мероприятий, как строительство объектов социальной, дорожной инфраструктуры. Первоначально ответным письмом было предложено ООО СЗ «Железно ФИО43» рассмотреть возможность строительства. В ответ был получен очередной договор, не содержащий таких обязательств. В бюджете города Кирова также отсутствовали средства на выполнение или сроки реализации выходили далеко за трехлетний бюджет планирования. В постановлении Кировской области №612 «О порядке заключения органами местного самоуправления договоров комплексного развития территории» содержались основания по не заключению таких договоров, в связи с невозможностью обеспечения объектами социальной, транспортной инфраструктуры территории. 

По всем решениям для того, чтобы администрация отказала застройщику в выдаче разрешения на строительство достаточно только одного основания. ООО СЗ фирма «Маяковская» никакого отношения к КРТ не имеет. Администрация является исполнительным органом и исполняет решения вышестоящих органов: федеральных, региональных, Думы. В настоящий момент, с учетом решений судов, которые были получены в 2021 году, отсутствие договора КРТ по инициативе правообладателя, само по себе, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. На момент вынесения решения судебная практика по данному вопросу отсутствовала. Личных мотивов не преследовал, наступления неблагоприятных последствий для застройщиков не желал.

Суд первой инстанции проанализировал показания ФИО3, оценил с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, в том числе:

- показания представителя потерпевшего ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО28, согласно которым ООО СЗ «Железно ФИО43» было готово заключить договор комплексного развития территории и направляло его редакцию в администрацию г.Кирова. В проекте указанного договора не предусматривалось строительство социальных объектов, так как это приводит к существенным затратам на строительство и в обязательном порядке отразится на стоимости жилья. В последующем администрация отказалась заключить договор КРТ в предложенной ООО СЗ «Железно ФИО43» редакции и представила свою редакцию данного договора с возложением обязательств на ООО СЗ «Железно ФИО43» по строительству социальных объектов и улично-дорожной сети, что являлось неприемлемым. Администрация города Кирова необоснованно и незаконно отказала в выдаче разрешения на строительство домов №№17, 19 и 20 письмами от 10.01.2022 исх. №№33-19-11, 34-19-11, 31-19-11. Основания отказа, указанные в письмах, считает незаконными и необоснованными. 

- показания представителя потерпевшего АО СЗ «Кировский ССК» ФИО29, в соответствии с которыми 13.08.2021 в администрацию города Кирова было подано заявление о выдаче разрешений на строительство в отношении объекта по адресу: г.ФИО43, {Адрес}, которое было рассмотрено 19.08.2021 и получен отказ, мотивированный отсутствием договора КРТ в отношении этой территории, отклонением коэффициента застройки от ДППТ, отсутствием согласований выездов, а также ряд моментов, носящих технический характер. 25.08.2021 в администрацию города Кирова было подано заявление о выдаче разрешений на строительство в отношении объекта по адресу: г.ФИО43, {Адрес}. 01.09.2021 были получены отказы в выдаче разрешений на строительство, содержащее основания, аналогичные предыдущим, за исключением исправленных замечаний. По устранению замечаний 07.09.2021 заявления о выдаче разрешений на строительство повторно были направлены в администрацию города Кирова. 14.09.2021 на заявления от 07.09.2021, 20ю10ю2021 и 21.10.2021 на заявления от 13.09.2021 были получены отказы в выдаче разрешений на строительство, содержащее основания, аналогичные предыдущим, за исключением исправленных замечаний, которые были обжалованы в Арбитражном суде Кировской области. В отношении обжалованных в суд отказов от 14.09.2021 в 2022 году судом были вынесены решения, признающие основания для отказа необоснованными. Все отказы в разрешении на строительство домов по вышеуказанным адресам выносились и.о. заместителя главы администрации г.Кирова ФИО3 При этом, данные отказы ФИО3 носили систематический характер. В период с 14.09.2021 и до момента выдачи таких разрешений, обществу был причинен как реальный ущерб в виде суммы уплаченного земельного налога, так и убытки в виде упущенной прибыли.

- показания представителя потерпевшего ООО СЗ «Маяковская» ФИО30, в соответствии с которыми ООО СЗ фирма «Маяковская» в апреле 2021 года обратились за получением разрешения на строительство жилого дома, был получен отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Были представлены дополнительные документы по виду разрешенного использования земельного участка. По этому вопросу состоялась встреча в администрации города Кирова с ФИО3 Вопросы заключения договора КРТ с ним не обсуждались. После получения решения апелляционного суда, признававшим незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, и встречей с прокурором, была организована выездная встреча на земельном участке с представителями администрации – ФИО6, ФИО37, представителем проектной организации ООО «Горпроект», представителем пожарной лаборатории и прокурором. На этой рабочей встрече было принято решение о предоставлении корректирующей записки.

- показания представителя потерпевшего ООО СЗ «Маяковская» ФИО31, из которых следует, что ООО СЗ фирма «Маяковская» обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в апреле 2021, дважды в мае 2021, в июне 2021, в сентябре 2021, в ноябре 2021 и в июле 2022 года. Соответствующим образом заявления администрацией рассмотрены, решения о выдаче разрешения на строительство принято не было. Отказы от 18.06.2021, 08.09.2021, 02.11.2021, 13.07.2022 идентичны по своему содержанию и были подписаны и.о. главы администрации г.Кирова ФИО3 

- показания свидетеля ФИО9 - генерального директора АО СЗ Кировский ССК», согласно которым в октябре-ноябре 2020 года он присутствовал на совещании в администрации г.Кирова, со стороны которой присутствовали также ФИО38, ФИО6, ФИО39. В ходе встречи сотрудниками организации было озвучено, что для того чтобы получить разрешения на строительства, ему необходимо подписать от лица АО СЗ «Кировский ССК» договор комплексного развития территории в рамках которого построить и безвозмездно передать в пользу муниципального образования «Город ФИО43» помещения предназначенные под поликлинику площадью 1600 кв.м. При этом в ходе встречи было указано, что в случае отказа от заключения договора на указанных условиях разрешения на строительства общество получит только в судебном порядке, при этом администрация сделает все, чтобы максимально затянуть такой судебный процесс. Администрация города Кирова неоднократно выдавала отказы в выдаче разрешений на строительство по следующим адресам: г.ФИО43, {Адрес}. Вышеуказанные отказы были обжалованы в Арбитражный суд Кировской области и часть из них признана судом незаконными. 

- показания свидетеля ФИО8 – бывшего заместителя главы администрации города Кирова, согласно которым в ходе разговора между ним и бывшим главой администрации города Кирова ФИО10, который имеется на аудиозаписи, он обсуждал с ФИО10 факт поступления в Администрацию города Кирова заявления от ООО СЗ фирма «Маяковская» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, г.ФИО43, {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80. В ходе данного разговора он пояснил ФИО10, что в данном случае оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство ООО СЗ фирма «Маяковская» не имеется, в случае если данным Обществом представлен весь пакет документов для выдачи разрешения на строительство, согласно установленному перечню в ГрК РФ. При этом он также предупредил ФИО10, что в случае вынесения отказа в выдаче разрешения на строительство ООО СЗ фирма «Маяковская» будет иметь место воспрепятствование законной предпринимательской деятельности данного юридического лица. Далее ФИО10 пояснил, чтобы в данном случае искались варианты для отказа в выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного дома по заявлению ООО СЗ фирма «Маяковская», но прямого указания в выдаче незаконного решения не давал. 

- показания свидетеля ФИО17 – бывшего начальника департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, из которых следует, что в 2021 году от ООО СЗ «Железно» поступило обращение с офертой заключения договора о КРТ, по которому застройщик в счет исполнения обязательств должен был передать земельные участки около 30 га под размещение школы и садиков. Отдел архитектуры делал расчетные показатели примерного количества людей, которые потенциально там будут проживать. Департамент муниципальной собственности делал оценку права заключения КРТ. Также проверял правовой департамент, управление по инфраструктуре. Все это координировало управление экономического развития администрации города Кирова, и подписывал заместитель главы администрации по экономике. ООО СЗ «Железно» предлагали передать земельные участки в собственность, возможно, со стороны администрации были предложения по строительству детского сада. Для получения разрешения на строительство должны были выдать справку о достаточности инфраструктуры. Данную справку выдает департамент образования застройщику. При отсутствии данной справки разрешения на строительство не получить, поэтому при планировании заключения договора в КРТ предусматривали строительство детского сада. У ООО СЗ «Железно» не было мест в детских садах и школах в радиусе доступности. В итоге договор был согласован, и требовалась только его подпись. ФИО40 ему сказал, что с подписанием договора необходимо подождать примерно на месяц. При этом ФИО40 было сообщено о согласовании договора со всеми отраслевыми органами, на что ФИО40 ему дал указание не подписывать договор до его распоряжения. 13.08.2021 он уточнил у ФИО40 о необходимости отложить подписание договора КРТ с ООО СЗ «Железно ФИО43» на месяц. ФИО40 сказал, что месяц следует считать от 13.08.2021, но уточнил, что возможно вопрос решится через неделю. Отсутствие подписанного договора КРТ с этим застройщиком по земельному участку, препятствовало получению ему разрешения на строительство. 30.08.2021 в Правительстве Кировской области состоялось совещание, в котором принимали участие министр строительства ФИО41, ФИО6, председатель правительства ФИО42, ФИО40, ФИО27, ФИО43 и он. На совещании ФИО6 докладывала о поступлении четырех заявлений от ООО СЗ «Железно» по ЖК «Знак», АО СЗ «КССК» по {Адрес} и о согласовании договора с ООО СЗ «Железно». Председателем правительства была высказана позиция о том, что целесообразно было бы пересмотреть в пользу увеличения нагрузки на застройщиков, так как, по мнению правительства, часть обязательств город самостоятельно исполнить не сможет в рамках этого договора, и что нагрузка потенциально для застройщика может быть недостаточной для формирования микрорайона в целом. После этого совещания в этот же день, 30.08.2021 после обеда было совещание в администрации города. На совещании присутствовал он, ФИО32, ФИО44, ФИО27, ФИО6, ФИО40. ФИО40 в адрес ФИО6 было сказано о том, что необходимо отложить подписание договоров КРТ и разрешений на строительство выдавать не надо до принятия изменений в ПЗЗ. 

- показания свидетеля ФИО7 – начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, из которых следует, что в ходе различных совещаний при главе администрации г.Кирова ФИО10 были приняты решения о внедрении практики вынесения отказов в выдаче разрешений на строительство застройщикам, в том числе по основанию не заключения с администрацией г.Кирова договоров комплексного развития территории в случае, если границы комплексного развития отражены в правилах землепользования и застройки. 

Считает, что все решения по отказам в выдаче разрешения на строительство и их основания считала законными, поскольку их визировала. Говоря ФИО3 о том, что прописанные в отказах основания могут быть признаны незаконными, имела в виду риски обжалования данных решений в судах, поскольку было принято новое законодательство, и на тот момент уже появлялась судебная практика о повторном рассмотрении заявлений.

Пояснила, что в ноябре 2020 года на заседании городской Думы депутаты выразили мнение о том, что перегружены детские сады, школы. Было высказано мнение депутатом ФИО45 о том, чтобы запретить выдачу разрешений на строительство, ввиду отсутствия мест в детских садах и школах. В это же время федеральным законодательством был подготовлен закон, которым введено КРТ, которое говорило о том, что должно быть устойчивое развитие территории, в нормативной обеспеченности должны быть социальные объекты и другие объекты, необходимые для жизнеобеспечения граждан. Управлением градостроительства и архитектуры был подготовлен проект решения Кировской областной Думы, в котором предлагалось определить территории комплексного развития. В последующем были внесены изменения в ПЗЗ и определены границы КРТ. Для администрации это являлось законным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

- показания свидетеля ФИО19 – заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, из которых следует, что одной из причин отказа в выдаче разрешения на строительство указано, что эта территория входит в КРТ, расчетными параметрами которой определена необходимость строительства социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры. На момент подачи заявления такая инфраструктура отсутствовала. В это время рассматривалось заявление ООО СЗ «Железно» о заключении договора КРТ, была создана рабочая группа, в которой принимала участие. Все основания, указанные в отказе в выдаче разрешения на строительства считает правомерными. Разработана электронная программа ГИС «ИнГЕО» ИСОГД для того, чтобы собирать сведения градостроительной деятельности, где возможно посмотреть зоны, подлежащие КРТ.

Судом также надлежащим образом исследованы и изложены в приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе:

- заявление руководителя группы заказчика ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО11 от 05.08.2021 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № 18 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (7 очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001030:455 сроком на 48 месяцев;

- выписка из Решения Кировской городской Думы от 17.02.2021 {Номер} о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Кирова, в части установления границы территории, в отношении территории части кадастрового квартала 43:40:001030 в районе {Адрес} в ФИО1 {Адрес} города Кирова, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории;

- заявление президента АО «Кировский ССК» ФИО9 от 07.09.2021 о выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес} на земельном участке с кадастровым номером {Номер} сроком на 18 месяцев;

- копия письма администрации города Кирова в адрес президента АО «Кировский ССК» от 14.09.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000406:480 рассмотрено, в соответствии с ч.13 ст.51 ГРК РФ выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- заявление генерального директора ООО СЗ фирма «Маяковская» ФИО30 от 07.05.2021 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} в г.ФИО43 на земельном участке с кадастровым номером {Номер} сроком на три года. На первой странице заявления имеется штамп управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова с датой поступления заявления – 11.05.2021 и входящим номером 19-11-2837;

- копия письма администрации города Кирова в адрес генерального директора ООО СЗ фирма «Маяковская» от 18.05.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного заместителем главы администрации города ФИО8, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО23 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу по {Адрес} в г. ФИО43», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000187:80 рассмотрено, в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство данного объекта не представляется возможной;

- копия письма администрации города Кирова в адрес руководителя группы заказчиков ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО11 от 12.08.2021 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО19, начальником отдела организации строительства ФИО21, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом №18 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (7 очередь строительства)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:001030:455 рассмотрено и в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес генерального директора ООО фирма «Маяковская» от 21.04.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО21 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} в г.ФИО43» на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000187:80 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес генерального директора ООО фирма «Маяковская» от 18.05.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного заместителем главы администрации города Кирова ФИО8, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО23 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} в г.ФИО43» на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000187:80 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес генерального директора ООО фирма «Маяковская» от 31.05.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного заместителем главы администрации города Кирова ФИО8, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО23 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} в г. ФИО43» на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000187:80 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес генерального директора ООО СЗ фирма «Маяковская» от 18.06.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО23 «О рассмотрении заявления», согласно которого заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} в г.ФИО43», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80 рассмотрено и в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес генерального директора ООО фирма «Маяковская» ФИО30 от 08.09.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО21 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дома со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} в г.ФИО43» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес генерального директора ООО СЗ фирма «Маяковская» ФИО30 от 02.11.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО21 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу по {Адрес} в г.ФИО43», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000187:80 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес руководителя группы заказчиков ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО11 от 12.08.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО19, и.о. начальника отдела организации строительства ФИО21, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом №18 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (7 очередь строительства)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:001030:455 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес руководителя группы заказчиков ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО11 от 18.08.2021 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО7, начальником отдела организации строительства ФИО21, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом № 19 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (8 очередь строительства)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:001030:456 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес руководителя группы заказчиков ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО11 от 28.09.2021 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника отдела градостроительства и архитектуры ФИО19, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом №20 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (8 очередь строительства)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:001030:456 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес руководителя группы заказчиков ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО11 от 28.09.2021 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО2, и.о. начальника отдела градостроительства и архитектуры ФИО19, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом № 17 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (7 очередь строительства)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:001030:455 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес руководителя группы заказчиков ООО СЗ «Железно ФИО43» ФИО11 от 04.10.2021 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО2, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО19, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом №19 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (8 очередь строительства)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:001030:456 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес президента АО «Кировский ССК» ФИО9 от 19.08.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО7, исполнителем документа ФИО21 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000406:261 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес президента АО «Кировский ССК» ФИО9 от 01.09.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО21 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000406:261 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес президента АО «Кировский ССК» ФИО9 от 01.09.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000406:480 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес президента АО «Кировский ССК» ФИО9 от 14.09.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО21 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000406:261 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес президента АО «Кировский ССК» ФИО9 от 14.09.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. ФИО43, {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000406:480 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной;

- письмо администрации города Кирова в адрес президента АО «Кировский ССК» ФИО9 от 20.10.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО21 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000406:261 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной.

- письмо администрации города Кирова в адрес президента АО «Кировский ССК» ФИО9 от 21.10.2021 {Номер} «О рассмотрении заявления», подписанного и.о. заместителя главы администрации города ФИО3, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО7, исполнителем документа ФИО22 о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.ФИО43, {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000406:480 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного объекта администрацией города Кирова не представляется возможной.

- разрешение на строительство от 12.05.2022 на объект: многоквартирный жилой {Адрес} жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (8 очередь строительства);

- заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство объекта: «Многоквартирный жилой {Адрес} жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова (8 очередь строительства)», поступившее в администрацию города Кирова 29.04.2022, вх.{Номер};

- письмо администрации города Кирова в адрес ООО СЗ «Железно ФИО43» от 10.01.2022 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство»;

- заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство, поступившее в администрацию города Кирова 24.12.2021, на котором имеется резолюция ФИО7: «ФИО21 для рассмотрения и подготовки ответа»;

- письмо администрации города Кирова в адрес ООО СЗ «Железно ФИО43» от 10.01.2022 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство»;

- заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство, поступившее в администрацию города Кирова 24.12.2021, на котором имеется резолюция ФИО7: «ФИО21 для рассмотрения и подготовки ответа»;

- письмо администрации города Кирова в адрес ООО СЗ «Железно ФИО43» от 10.01.2022 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство»;

- заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство, поступившее в администрацию города Кирова 24.12.2021, на котором имеется резолюция ФИО7: «ФИО21 для рассмотрения и подготовки ответа»;

- письмо администрации города Кирова» в адрес ООО СЗ фирма «Маяковская» от 13.07.2022 {Номер} «О рассмотрении заявления» во исполнение решения Второго арбитражного апелляционного суда по делу А28-6304/2021 по заявлению о выдаче разрешения на строительство ООО СЗ фирма «Маяковская» от 07.05.2021. К данному документу также прилагается документация, касающегося исполнения вышеуказанного судебного решения;

- разрешение на строительство {Номер} от 16.08.2022, согласно которому ООО СЗ фирма «Маяковская» предоставлено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} в г.ФИО43;

- письмо администрации города Кирова от 04.10.2021 {Номер} в адрес ООО СЗ «Железно ФИО43» «О выдаче разрешения на строительство»;

- заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство, поступившее в администрацию города Кирова 27.09.2021, на котором имеется резолюция ФИО7: «ФИО21 для работы. Водоканал согл. ФИО22»;

- письмо администрации города Кирова от 18.08.2021 {Номер} в адрес ООО СЗ «Железно ФИО43» «О выдаче разрешения на строительство»;

- заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство, поступившее в администрацию города Кирова 11.08.2021, на котором имеется резолюция ФИО7: «ФИО21, ФИО22 для рассмотрения и подготовки ответа. Д/б град.совет и ЗУ входит в КРТ»;

- письмо администрации города Кирова в адрес ООО СЗ «Железно ФИО43» от 28.09.2021 {Номер} «О выдаче разрешения на строительство»;

- заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство, поступившее в администрацию города Кирова 21.09.2021, на котором имеется резолюция ФИО7: «ФИО22 для работы»;

- письмо администрации города Кирова в адрес ООО СЗ «Железно ФИО43» от 28.09.2021 №{Номер} «О выдаче разрешения на строительство»;

- заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» о выдаче разрешения на строительство, поступившее в администрацию города Кирова 21.09.2021, на котором имеется резолюция ФИО7: «ФИО21, ФИО22 для работы»;

- копия распоряжения и.о. главы администрации города Кирова {Номер}-л от 20.08.2020, согласно которому ФИО3 назначен на должность муниципальной службы начальника управления строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова с 20.08.2020;

- копия распоряжения администрации города Кирова {Номер}-л от 04.06.2021, с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации города Кирова {Номер}-л от 13.07.2021, в соответствии с которым на ФИО3 с 15.06.2021 возложено исполнение обязанностей заместителя главы администрации города Кирова (по вопросам строительства и градостроительства);

- копия решения Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2022, в соответствии с которым решение администрации города Кирова об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, формализованное в письме от 14.09.2021 {Номер} признано незаконным, и дано предписание администрации города Кирова устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО СЗ «Кировский ССК» путем выдачи разрешения на строительство указанного жилого дома;

- копия решения Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2022, из которого следует, что решение администрации города Кирова об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, формализованное в письме от 14.09.2021 {Номер} признано незаконным;

- копия решения Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2022, согласно которому отказ администрации города Кирова в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом №18 в жилом комплексе «ZNAK» г.Кирова, формализованный в письме от 12.08.2021 {Номер} признан незаконным и дано предписание администрации города Кирова повторно рассмотреть заявление ООО СЗ «Железно ФИО43» от 05.08.2021 о выдаче разрешения на строительство;

- копия постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в соответствии с которым отказ администрации города Кирова в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес} в г.ФИО43», изложенный в письме от 18.05.2021 {Номер} признан незаконным и дано предписание администрации города Кирова повторно рассмотреть заявление ООО СЗ фирма «Маяковская» от 07.05.2021 о выдаче разрешения на строительство;

Кроме того, судом надлежащим образом исследованы и изложены в приговоре письменные доказательства, представленные стороной защиты:

- сопроводительное письмо от 21.09.2021 и копия проекта договора КРТ, которые и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО3 направляет директору ООО СЗ «Железно ФИО43» на рассмотрение;

- письмо главы администрации г.Кирова от 13.09.2021, согласно которому заместителю прокурора г.Кирова даны разъяснения по вопросу согласования и заключения договора КРТ с ООО СЗ «Железно ФИО43»;

- ответ и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО3 директору ООО СЗ «Железно ФИО43» от 15.10.2021, в соответствии с которым на заседании рабочей группы при администрации города Кирова по КРТ от 08.10.2021 принято решение отказать в заключении договора по причине того, что ни одна из сторон договора не может гарантировать создание социальной, транспортной и иной инфраструктуры;

- ответы главному управляющему директору АО «ККС» от 06.08.2021, 25.03.2023, согласно которым МУП «Водоканал» предоставляет информацию о согласовании подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению объекта капитального строительства ЖК «Знак», дома №№17-20;

- копия выписки постановления Правительства РФ №83 от 13.02.2006 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», из которой следует, что согласно п.14 Правил 14, целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ;

- копия постановления администрации города Кирова №4281-п от 24.11.2017 «Об утверждении Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, расположенного на территории муниципального образования «Город ФИО43», согласно которому положением установлен порядок процедур при согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования «Город ФИО43» на градостроительном совете управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова;

- соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город ФИО43» субсидии юридическому лицу на возмещение затрат на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в целях реализации проектов по развитию территории в рамках стимулирования жилищного строительства {Номер}, согласно п.3.2.8 которого субсидия предоставляется при соблюдении условия обеспечения показателя ввода жилья в 2022 году – в объеме не менее 28,74 тысяч квадратных метров;

- копия постановления администрации города Кирова №18-п от 14.01.2021, в соответствии с которым АО «КССК» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:40:000406:36 по адресу: {Адрес}, г.ФИО43, {Адрес}, в соответствии с договором РЗТ от 05.11.2020;

- выписка из ЕГРН от 24.09.2021 с межевым планом на земельный участок по адресу: г.ФИО43, ул.ФИО1 с кадастровым номером 43:40:001030:2713, где указаны графическая часть и экспликация земельного участка, границы межевания;

- письмо генерального директора ООО СЗ фирма «Маяковская» ФИО30 от 09.08.2022, из которого следует, что ими повторно направлено заявление о выдаче разрешения на строительство МКД по адресу: г.ФИО43, {Адрес}, а также представлены документы: план тушения пожара, копия письма МКУ «УДПИ г.Кирова» {Номер} от 03.08.2022, СПЗУ лист 4.1 «{Адрес}ов. Тротуаров. Благоустройство. Фрагмент. М1:300;

- письмо генерального директора АО «Кировский машзавод 1 Мая» ФИО12, согласно которому он просит администрацию города Кирова при рассмотрении документации для выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке 43:40:000187:80 учесть информацию о подготовке проекта по увеличению санитарно-защитной зоны АО «Кировский машзавод 1 Мая» по адресу: г.ФИО43, {Адрес};

- копии электронных обращений отдела обращений граждан администрации МО «Город ФИО43» из которых следует, что в администрацию города Кирова в 2021-2022 годах поступали обращения граждан с жалобами на отсутствие социальной инфраструктуры при строительстве жилых домов;

- копия презентации ФИО7 «Развитие жилищного строительства и благоустройства на территории МО Город ФИО43», из которой следует, что установлены стандарты КРТ, разработанные Мистроем России и Дом.РФ, а также спроектирован сценарий развития города;

- копия ответа МУП «Водоканал» {Номер} от 27.09.2021 на обращение и.о. заместителя главы администрации г.Кирова ФИО2, в котором предоставлена информация о согласовании подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению объекта капитального строительства ЖК «Знак», дома № 17-20, следует, что МУП «Водоканал» не получал технические условия от АО «ККС» по указанным объектам капитального строительства. Подключение объектов капитального строительства заявителя к системе централизованного водоснабжения и водоотведения МО «Город ФИО43» осуществляется гарантирующей организацией;

- копия ответа МУП «Водоканал» {Номер} от 18.07.2022 ООО СЗ «Железно», из которого следует, что на территории ЖК «Знак» г. Кирова возможно подключение к сетям АО «ККС», которые находятся в ведении МУП «Водоканал»;

- письмо {Номер} от 25.05.2022 Главы города Кирова, где он сообщает председателю Правления Ассоциации «Союз строителей Кировской области», председателю Правления Ассоциации СРО «Объединение строителей Кировской области» предоставляет сведения об отсутствии фактов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности предприятий строительной деятельности, приведен порядок рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на строительств и статистика выдачи указанных разрешений в 2021-2022 годах;

- копия письма первого заместителя министра Минстроя РФ ФИО13 Администрации города Кирова {Номер}-АЛ/12 от 06.12.2021, согласно которому решение о КРТ может принято в отношении территории, которая в соответствии с ПЗЗ на дату принятия указанного решения не определена в качестве такой территории. До установления на карте градостроительного зонирования ПЗЗ территорий, в границах которых предусматривается осуществление КРТ, заключение договора о КРТ с правообладателем (правообладателями) земельного участка возможно при отсутствии запрета на принятие решения о КРТ территории, установленными нормативным правовым актом субъекта РФ;

- письмо от 08.07.2021 {Номер}, согласно которому директор ООО СЗ «Железно» ФИО14 предлагает Главе администрации города Кирова ФИО10 заключить договор КРТ по инициативе правообладателей земельных участков с целью реализации комплексного развития территории общей площадью 30,41 га, расположенную в ФИО1 {Адрес} г.Кирова западнее мкр.Урванцево;

- копия протокола заседания рабочей группы при администрации города Кирова по комплексному развитию территории от 16.07.2021 {Номер}, из которого следует, что на основании обращения ООО СЗ «Железно ФИО43» администрации города Кирова рекомендовано заключить договор КРТ с правообладателями земельных участков общей площадью 30,41 га в районе ул. ФИО1 {Адрес} г.Кирова. На основании принятого решения ООО СЗ «Железно ФИО43» направлено письмо;

- копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию: {Номер} от 13.10.2023, {Номер} от 21.12.2023, {Номер} от 15.12.2023, {Номер}-RU{Номер} от 27.05.2022, {Номер} от 14.12.2022, {Номер} от 22.09.2022, {Номер} от 29.9.2023, №{Номер} от 16.01.2023, {Номер} от 26.09.2023, {Номер} от 27.05.2022, №{Номер} от 13.10.2023, {Номер}-RU{Номер} от 15.06.2022, {Номер}-RU{Номер} от 21.07.2021 а также копии разрешений на строительство: {Номер}-RU{Номер} от 16.11.2020, {Номер}-RU{Номер} от 24.02.2021, №RU43306000-403 от 25.12.2014, {Номер}-RU{Номер} от 09.04.2021, {Номер}-RU{Номер} от 09.04.2021, {Номер}-RU{Номер} от 24.05.2017, {Номер}-RU{Номер} от 10.12.2020, {Номер}-RU{Номер} от 19.08.2016, {Номер}-RU{Номер} от 26.02.2021, {Номер}-RU{Номер} от 12.05.2022, {Номер}-RU{Номер} от 26.12.2015, {Номер}-RU{Номер} от 14.09.2016, {Номер} от 07.10.2022, согласно которым в период с 2016 по 2022 года застройщикам ООО СЗ «Железно ФИО43», ООО СЗ «Салютстрой», АО СЗ «КССК» выдавались разрешения на строительство многоквартирных домов и вводились в эксплуатацию.

Согласно ст.49 Конституции и ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Оправдательный приговор постановляется, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, имели ли место деяния, в совершении которых обвиняют подсудимого, доказано ли, что деяния совершил подсудимый, поскольку, исходя из принципа презумпции невиновности, требований уголовно-процессуального закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, в связи с чем приговор должен быть постановлен на достоверных и достаточных доказательствах, когда исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выявлены и оценены.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены.

Оправдательный приговор в отношении ФИО3 также соответствует требованиям ст.305 УПК РФ, в нем изложено существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.

Все представленные сторонами обвинения и защиты суду доказательства, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционного представления, судом первой инстанции исследованы, проверены и получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Несогласие автора апелляционного представления с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств и сделанными судом на их основе выводами, не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для его отмены.

Доводы о том, что комплексное развитие территории в границах спорного земельного участка возможно в порядке, предусмотренном ст.70 ГрК РФ, путем заключения соответствующего соглашения с публичными органами власти, и что такое комплексное развитие территории является правом, а не обязанностью правообладателей земельных участков; о том, что ФИО4 обвиняется в совершении должностного преступления и обязан знать и применять законодательство в сфере градостроительства, а также о том, что мировым судьей сделан вывод о формальной и номинальной роли ФИО3 в подписании отказов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При постановлении приговора мировым судьей были учтены положения Федерального закона от 30.12.2020 №494-ФЗ, вступившим в действие 30.12.2020, которым внесены изменения в ГрК РФ в целях обеспечения комплексного развития территорий. Также Градостроительный кодекс РФ дополнен главой 10, в которой установлен единый правовой механизм регулирования комплексного развития территорий, виды комплексного развития территорий, порядок и случаи принятия решений о комплексном развитии территории и т.д.

Помимо этого, решением Кировской городской Думы от 17.02.2021 {Номер} внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Кирова, утвержденные решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 {Номер}, согласно которым в границах территории части кадастрового квартала {Номер} в районе {Адрес} в ФИО1 {Адрес} города Кирова, территории части кадастрового квартала 43:40:000406 улиц Азина, Володарского, Блюхера, Карла Маркса в {Адрес} города Кирова предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Согласно показаниям ФИО4, при подписании отказов он руководствовался, в том числе, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 №28/10, и Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 {Номер}. Указал, что вопрос необходимости заключения договоров комплексного развития территорий с правообладателями земельных участков возник после внесения изменений в действующее законодательство.

В соответствии с показаниями сотрудников администрации, законодательство о комплексном развитии территории на 2021 - 2022 года было новое, при этом, правоприменительной практики не имелось, в связи с чем, возникали споры и разногласия с застройщиками, которые в последующем разрешались в судебном порядке.

Так, свидетель ФИО15 сообщил, что основанием отказов в выдаче разрешений на строительство, являлось наличие новой редакции ПЗЗ, предусматривающих обязательства застройщиков при жилищном строительстве обеспечивать строительство либо участие в строительстве объектов социальной инфраструктуры.

Свидетель ФИО16 изложил суду аналогичные обстоятельства, указав, что решение, принятое Думой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Кирова, обязательно для исполнения сотрудниками администрации.

Свидетели ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ФИО21, ФИО22, ФИО23 при даче показаний в части оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, ввиду принятого Думой решения о внесении зон КРТ, пояснили, что не могли не указать данное основание, так как требования комплексного развития территории прописаны в градостроительных планах.

Абсолютно все сотрудники городской администрации, допрошенные в качестве свидетелей по делу, сообщили об изменениях законодательства.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации).

Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского, административного судопроизводства, но не его квалификация, как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.

Таким образом, решения Арбитражного суда Кировской области по иску АО СЗ «КССК» от 24.03.2022, 24.05.2022, Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу {Номер} о повторном рассмотрении заявления ООО СЗ фирма «Маяковская», Арбитражного суда Кировской области по иску ООО СЗ «Железно ФИО43» от 01.04.2022 сами по себе не свидетельствуют о преступном умысле ФИО3, а также не свидетельствуют о наличии в его действиях признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.169 УК РФ.

В указанных выше решениях, вопреки доводам представления, отсутствуют выводы о том, что у правообладателей земельных участков отсутствует обязанность заключить договор комплексного развития территории, также они не содержат сведений, что в момент принятия обжалованных решений, ФИО4 было известно об их незаконности.

Довод о системном характере вынесенных ФИО4 отказов также отклоняется, поскольку обвинение по настоящему уголовному делу не содержит указаний о системном характере вынесенных ФИО4 отказов. Кроме того, решения ФИО4 в отношении ООО СЗ фирма «Маяковская» не являлись предметом судебной проверки в Арбитражном суде Кировской области. Решение о выдаче разрешения на строительство ООО СЗ фирма «Маяковская» было выдано администрацией города Кирова только после устранения застройщиком нарушений противопожарной безопасности, а именно предоставления организацией в администрацию города Кирова плана тушения пожара.

При этом, план тушения пожара был предоставлен в администрацию города Кирова вместе с новым заявлением о выдаче разрешения на строительство. При таких обстоятельствах говорить о незаконном характере подписанных ФИО4 решений не представляется возможным. Доказательств обратного в материалы уголовного дела не представлено.

Вопрос ФИО4 генеральному директору ООО СЗ фирма «Маяковская» о том, куда дети будут ходить в садик, не свидетельствует о предложении заключить ему договор комплексного развития территории.

Довод государственного обвинителя о том, что в администрации г.Кирова имелась практика внедрения вынесения отказов по причине отсутствия у застройщиков договоров комплексного развития территории, судом признается необоснованным, поскольку опрошенные сотрудники администрации г.Кирова вопрос необходимости заключения договоров комплексного развития территории с правообладателями земельных участков возник после внесения изменений в действующее законодательство, в частности, в Градостроительный кодекс РФ.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ФИО25 на совещаниях излагал свои мысли, которые не были указаниями о невыдаче разрешения на строительство, высказывания были только обменом мнениями.

Кроме того, ни один из допрошенных свидетелей не сообщил о присутствии ФИО4 на данных совещаниях, и о том, что кто-либо пересказывал последнему содержание указанных совещаний.

Вопреки доводам представления, сотрудники администрации ФИО35 не давали показаний о том, что председатель Правительства Кировской области, а также глава администрации города Кирова на совещаниях 16.08.2021 и 30.08.2021 «транслировали» позицию необходимости вынесения отказов по причине отсутствия договора комплексного развития территории.

Из показаний указанных свидетелей следует, что имели место обсуждения комплексного развития территории по причине изменения действующего законодательства.

В ходе судебного следствия суд первой инстанции не ограничивал участников процесса в праве предоставления доказательств.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля «ФИО30», данные которого сохранены в тайне, поскольку в суд не было представлено объективных доказательств невозможности участия свидетеля в судебных заседаниях. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в обоснование предъявленного обвинения органами предварительного следствия не представлены объективные доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение ФИО3, а также об отсутствии субъективной стороны преступления, которое характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом данных о том, что ФИО3 давал указания сотрудникам администрации г.Кирова о подготовке именно проектов отказов в выдаче разрешений на строительство юридическим лицам, в судебном заседании не установлено.

В итоге, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, принял правильное решение об оправдании ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.169 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Не согласиться с выводами мирового судьи в приговоре суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, от 08.04.2024, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Автамонов