Дело № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 11 сентября 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н., с участием привлеченного лица ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, при секретаре Кириллине П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО1, 

<

данные изъяты> подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО1 указанным постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 внес жалобу на данное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. 

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД ОМВД России, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просят удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, его представителя, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. возле 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,27 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получил надлежащую оценку мирового судьи и обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Указанные в жалобе доводы о составлении акта медицинского освидетельствования с нарушениями требований закона были заявлены и в суде первой инстанции, мировым судьей всесторонне, полно и объективно изучены заявленные обстоятельства дела, достаточно подробно изложены, по каким основаниям суд относится к ним критически.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, существенных недостатков, которые могли бы привести к отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Привлеченным к административной ответственности ФИО1 и его представителем ФИО2 в суде факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривается, из постановления мирового судьи следует, что в суде первой инстанции ФИО1 пояснил «пил накануне, ехал на работу».

Судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Б.Н. Алексеев