Дело № 2-540/2019

24RS0040-02-2019-000408-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО "РОСБАНК") обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371766 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей 67 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 561 797 рублей 75 копеек под 24,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушил обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 371 766 рублей 80 копеек, в том числе: по основному долгу – 326 917 рублей 48 копеек, по процентам – 44 849 рублей 32 копейки.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства, о причинах неявки не сообщила. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 561 797 рублей 75 копеек, под 24,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязалась не позднее 23-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж, включающий в себя сумму долга и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 16 298 рублей 16 копеек.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Из материалов дела – истории операций по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика сумму кредита.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на банковский счет ответчика №, что следует из выписки из лицевого счета.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору - ежемесячные платежи по возврату кредита не производила в установленный срок, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 371 766 рублей 80 копеек, в том числе: по основному долгу – 326 917 рублей 48 копеек, по процентам – 44 849 рублей 32 копейки, что подтверждается представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка ответчик не направлял. 

Мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 481 рубль 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 41 копейка, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Следовательно, поскольку ответчик допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. 

Сведений о том, что ответчик оплатила задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится. 

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 766 рублей 80 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 917 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 766 рублей 80 копеек, в том числе: по основному долгу – 326 917 рублей 48 копеек, по процентам – 44 849 рублей 32 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917 рублей 67 копеек, а всего 378 684 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова