Дело № 2-3657/2023

УИД 50RS0049-01-2023-004003-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Гридяевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и взыскании уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец являлась собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был приобретен на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО2 за 900 000 рублей. На момент совершения сделки земельный участок, по открытым данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), не имел никаких ограничений или обременений. Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и записью в ЕГРН№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи, прошла необходимые проверки, при регистрации сделки купли-продажи земельного участка орган Росреестра не выявил каких-либо сведений, препятствующих совершению сделки. ДД.ММ.ГГГГ. Чеховским городским судом по уголовному делу № (№) был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в том, что он совершил мошенничество - незаконным образом получив право на земельный участок с КН №, причинив таким образом Администрации г.о. Чехов материальный ущерб на сумму 982 000 рублей. Этим же решением суда был сохранен ранее наложенный арест на принадлежащий ей земельный участок, но не была разрешена судьба земельного участка, право собственности не было оспорено. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Чеховский городской суд с заявлением о признании ее добросовестным приобретателем в отношении спорного земельного участка, однако решением Чеховского городского суда в удовлетворении указанного иска было отказано, вместе с тем, был удовлетворен встречный иск Администрации г.о. Чехов об истребовании спорного земельного участка.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по месту регистрации ФИО2 была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд. 

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421, 424 ГК РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10). Право собственности истца на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Заявляя исковые требования о признании указанного договора недействительным истец указывает на те обстоятельства, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок был у нее истребован.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (гр. дело № л.д. 79-87) установлено, что обстоятельства изготовления поддельных документов на имя ФИО2 на земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права собственности и дальнейшая продажа установлены вступившим в законную силу приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (гр. дело № л.д. 38-39).

Указанным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Чехов Московской области о признании ее (ФИО1) добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, в связи с чем приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным по признаку ничтожности, поскольку в момент его заключения продавец ФИО2 не обладал правомочиями собственника, предоставляющими ему право на отчуждение указанного имущества.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена цена земельного участка, которая составляет 900 000 руб.

Согласно п. 3 указанного договора расчеты между сторонами произведены полностью в момент подписания настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 900 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 900 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: