Дело № 12-113/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛУКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.8 лит.А, 

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-344800-17-ПВ/776/2 от 12.03.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №78/7-344800-17-ПВ/776/2 от 12.03.2019 года ООО «ЛУКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Должностное лицо установило вину Общества в том, что работодатель допустил нарушение срока проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно: 12.02.2019 года государственной инспекцией труда в ходе осуществления приема деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, выявлено, что ООО «ЛУКС» нарушило порядок проведения СОУТ. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС ООО «ЛУКС» зарегистрировано 16.03.2007 года, таким образом с даты регистрации юридического лица прошло более 12 месяцев, что позволяет сделать вывод о том, что максимальный срок на проведение спецоценки истек, чем 12.02.2019 года в 16 час. 00 мин. допустило нарушение положений ст.212 ТК РФ, ст.ст. 3,17, 18 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В своей жалобе ООО «ЛУКС» просит постановление государственного инспектора труда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить за истечением срока давности, поскольку должностным лицом при вынесении постановления в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ неверно была указана дата совершенного правонарушения, поскольку согласно кадровым документам, 19.05.2014 года юридическим лицом было организовано новое рабочее место «технический менеджер», а потому специальная оценка труда должна была быть проведена до 19.03.2015 года, что свидетельствует о том, что 19.03.2016 года срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек. Заявитель полагал, что вменяемое административное правонарушение не является длящимся. Более того, при назначении наказания должностное лицо никак не мотивировало свой вывод о невозможности назначения юридическому лицу минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Защитник ООО «ЛУКС» - Ковалев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что в штате Общества должности, поименованные в ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не вводились, последняя должность введена штатным расписанием 19.05.2014 года – «технический менеджер», что подтверждается соответствующим приказом о приеме на работу. Таким образом защитник полагал, что СОУТ должно было быть проведено до 19.05.2015 года, а потому срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 19.05.2016 года. Защитник добавил, что в специализированный орган, проводящий СОУТ ООО «ЛУКС» обратилось до 31.12.2018 года и при получении отчета все необходимые документы были сразу переданы в государственную инспекцию труда. 

Главный государственный инспектор труда Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний возражал против удовлетворения жалобы, считал вынесенное им постановление законным, сообщил, что в силу ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда могла проводится Обществом поэтапно, но завершить оценку юридическое лицо должно было в срок до 31.12.2018 года. Должностное лицо полагало, что вмененное правонарушение является длящимся, а потому датой его совершения является дата выявления данного нарушения, то есть 12.02.2019 года. ФИО1 указал, что при вынесении постановления руководствовался декларацией о проведении спецоценки, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями защитника юридического лица, сводной ведомостью, отчетом об оценке и не исключал наличие в деле иных доказательств, которые им были исследованы при рассмотрении дела. Свидетель полагал, что должности, имеющиеся по штатному расписанию в ООО «ЛУКС» не относятся к должностям, поименованным в ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросим свидетеля, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «декларация о соответствии условий труда и выписка из ЕГРЮЛ», между тем должностному лицу при проведении проверки был представлен полный пакет документов со стороны ООО «ЛУКС», в частности отчет об оценке, штатные расписания и кадровые приказы Общества, которые однако должным образом не оценены при вынесении постановления и не приняты во внимание.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что датой и временем совершения административного правонарушения является 12.02.2019 года 16 часов 00 минут, то есть время выявления правонарушения, что не соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, вмененное ООО «ЛУКС» административное правонарушение не является длящемся, поскольку действующим законодательством о специальной оценке условий труда предусмотрен конкретный порядок и срок проведения СОУТ.

В соответствии с пп.1 п.1, 2 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение 12 месяцев со дня наступления указанного события.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 31.12.2013 года в штате ООО «ЛУКС» была организована новая должность «технический директор», которая не относится к должностям, поименованным в ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а потому в силу ч.6 ст.27 вышеуказанного Федерального закона специальная оценка условий труда могла проводиться Обществом поэтапно и должна была быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

С учетом данных обстоятельств, датой совершения административного правонарушения, вменного юридическому лицу могла быть лишь дата 01.01.2019 года, то есть день следующий за установленным сроком исполнения обязанности.

Санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания за совершение указанного административного правонарушения для юридических лиц административный штраф в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица установлено отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, между тем старший государственный инспектор труда пришел к выводу о необходимости назначения административного штрафа в размере 65 000 рублей. При этом в нарушение положения ст.4.1 КоАП РФ постановление не содержит каких-либо мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, что именно явилось основанием для избрания назначенного наказания государственным инспектором не указано.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст.4.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ЛУКС» – удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-344800-17-ПВ/776/2 от 12.03.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКС» – отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Лежакова Т.В.