Дело № 2-266/2019 19 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, судебных расходов,

с участием представителя истца – адвоката Чапаевой М.В., 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ивченко Д.В., действующего на основании ордера №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, САО «ВСК», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 109 792 рубля, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана ответчик ФИО2 и в результате которого, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, также указав, что в результате действий ответчика, истцом утрачен заработок в размере 109 792 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ивченко Д.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка не признали, требования о компенсации морального вреда признали по праву, однако, не признали по размеру по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск, просил в удовлетворении требований к САО «ВСК» отказать по доводам, в нем изложенном.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие повреждения: перелом альвеолярной части нижней челюсти в переднем отделе на уровне 1 зуба справа и 1-2 зубов слева, ушиблено-рваная рана слизистой оболочки нижней губы.

Согласно справки ООО «Волосовский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за время временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утрачен заработок в размере 109 792 рубля 12 копеек (часовая тарифная ставка – 56,46 руб/час, часы по графику – 781 часов, ночные часы по графику – 569 часов, работа в выходные дни по графику – 115 часов, работа в праздничные дни по графику – 11 часов, базовый процент премии – 30 %, процент премии по приказу – 30 %).

Согласно справки ООО «Волосовский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма доходов за период с мая 2017 по апрель 2018 ФИО1 составила 250 951 рубль 22 копейки, среднемесячный доход 20 912 рублей 60 копеек.

Согласно справки ООО «Волосовский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности машинист тесторазделочных машин в хлебобулочном цехе и за время временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратила заработок в размере 132 613 рубля 24 копеек (часовая тарифная ставка – 56,46 руб/час, часы по графику – 773 часов, ночные часы по графику – 560 часов, работа в выходные и праздничные дни по графику – 135 часов, базовый процент премии – 30 %, процент премии по приказу – 30 %).

Согласно ответу ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница» на запрос суда, ответчику ФИО1 выданы следующие листки нетрудоспособности: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз – распространенный остеохондроз позвоночника, грыжа межпозвонкового диска С6–С7, Th8–Th9. Вертеброгенная торкалгия.

Согласно ответу ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница» на запрос суда, ответчику ФИО1 также выданы следующие листки нетрудоспособности: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: хронический гастрит, обострение, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: грудной остеохондроз, хронический гастрит.

Согласно документам, представленным ответчиком САО «ВСК» за периоды временной нетрудоспособности, а именно за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 89 717 рублей 12 копеек в счет компенсации утраченного заработка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что утрата истцом трудоспособности вследствие дорожно-транспортного происшествия имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие листки нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы истцу в связи с иными заболеваниями, не имеющими причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, период утраты истцом трудоспособности вследствие дорожно-транспортного происшествия составляет 2 месяца 9 дней.

Согласно справки ООО «Волосовский хлебокомбинат» среднемесячный доход ФИО1 за календарный год, предшествовавший дорожно-транспортному происшествию составляет 20 912 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, ответчиком САО «ВСК» учтены все периоды нахождения истца ФИО1 на больничном (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе периоды, в которые ФИО1 находилась на больничном в связи заболеваниями, не связанными с лечением после дорожно-транспортного происшествия. Истцу выплачена сумма в размере 89 717 рублей 12 копеек, которая превышает размер утраченного ФИО1 заработка за время временной нетрудоспособности вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании утраченного заработка в размере 109 792 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией осуществлено возмещение в объеме, превышающем действительный размер утраты заработка.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, ответчиком не оспаривается, истец ФИО1 в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические или нравственные страдания, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными по праву, однако завышенными по размеру.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, ответчик в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала, предпринимала попытки к разрешению данного спора во внесудебном порядке.

Таким образом, учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, суд считает требование истца к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, а всего - 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части иска к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.