Дело № 1-312/2020

УИД 38RS0030-01-2020-002369-22 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 9 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Овчаровой Е.В.,

при участии государственного обвинителя Таракановой А.В., потерпевшей К. защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту, 3 апреля 2020 года в ночное время, не позднее 02:40 часов, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, увидел в руках К. сотовый телефон «Honor 7A», и решил с корыстной целью, осознавая что его действия явны для К. противоправно безвозмездно изъять телефон и обратить в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений ФИО1 в присутствии ФИО2, осознававшей факт хищения, открыто изъял из её рук сотовый телефон, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. ущерб на сумму 5500 рублей.

Причинённый преступлением ущерб полностью возмещён подсудимым в добровольном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления ФИО1 не оспаривается.

Защитой заявлено, что потерпевшая не имеет никаких претензий и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая К. указанные обстоятельства подтвердила и представила суду в письменной форме соответствующее заявление, содержащее просьбу прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить дело за примирением сторон, указав, что препятствий для удовлетворения просьбы потерпевшей материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, суд находит основания для прекращения уголовного дела, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО1 заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований полагать о наличии самооговора подсудимого не имеется.Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По делу установлено, что потерпевшей добровольно и по своему волеизъявлению составлено заявление о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый ей вред полностью заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет, состоит в браке и имеет малолетнего ребёнка. В быту характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью загладил материальный вред, причинённый преступлением, а его раскаяние является чистосердечным. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется.

Таким образом, с учётом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учётом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1, в отношении которого обвинительный приговор не состоялся, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон;

Вещественные доказательства - детализацию предоставленных услуг хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Коржова Ю.Ю.