Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Ярославцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

ФИО2, зарегистрированный и проживающий на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязан в пользу ФИО3 к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

С целью принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенском отделе судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № (перерегистрированное на №). В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве Купчинского ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО2 продолжил не исполнять судебный приказ, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.351 КоАП РФ.

После вступления указанного постановления суда в законную силу, ФИО2 никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 19 месяцев 19 дней, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, а также осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату без уважительных причин в нарушение судебного решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, чем умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме 205 040 рублей 72 копейки, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 1 010 538 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 УК РФ, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него постоянного источника дохода, суд, руководствуясь ст. 50 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Определяя ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд учитывает требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом, с учетом, конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде исправительных работ путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для их поглощения.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел исковое заявление прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга предъявленное к подсудимому ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере 64292 рубля 62 копейки. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковое заявление прокурора в полном объеме.

Исковое заявление подсудимый и гражданский ответчик ФИО4 признал по праву и по размеру полностью.

Помимо признания иска подсудимым, суд полагает, что его обоснованность подтверждается доказательствами виновности подсудимого, собранными по уголовному делу.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года составил 64292 рубля 62 копейки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, заявленное на указанную сумму, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде исправительных работ, назначенных по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга, предъявленное к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере 64292 рубля 62 копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3 О,В. денежные средства в размере 64 292 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки в счет возмещения неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: