Копия

Дело № 2-1272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Н.А.Корневой

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. Мотивировав свои требования тем, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора социального найма. Ответчик в 1995 году был вселен в квартиру как член семьи и зарегистрирован в ней, вместе с тем в жилом помещении ФИО2 не проживает с 17.05.2019, выехал в добровольном порядке, личных вещей не имеется, членом семьи нанимателя не является. Истица дополнительно несет расходы за жилое помещение, регистрация ответчика препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. 

Истица просила признать ответчика ФИО2, 00.00.0000 г.р. утратившим право пользования на жилое помещение и снять с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования в полном объеме поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что с ответчиком являются бывшими супругами и находятся в неприязненных отношениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно выехал из спорного жилого помещения вынужденно, из-за постоянных скандалов, в связи с невозможностью проживания с истицей в одном жилом помещении, перенес инсульт, возможности вернуться и проживать в спорном жилом помещении не имеет, поскольку находится в неприязненных отношениях с истицей, совместное проживание с истцом ФИО1 невозможно из-за сложившихся между бывшими супругами неприязненных отношений. От жилого помещения он добровольно не отказывался, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он как бывший член семьи нанимателя имеет право пользования и проживания в спорной квартире. Иных жилых помещений в собственности ФИО2 не имеет. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 брак между супругами расторгнут.

Спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: (адрес) была предоставлена ФИО1 на основании ордера от 00.00.0000 ... серии СГ выданного Администрацией (адрес) Республики Башкортостан. Ответчик ФИО2 указан в ордере в качестве члена семьи нанимателя, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что стороной истца не оспаривается. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с 00.00.0000, ФИО2 с 00.00.0000 года, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес), выпиской из домовой книги. 

00.00.0000 между директором СМУП «ДЕЗ» ФИО4 (Наймодателем) и ФИО1 (Нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 35,1 кв. м, жилой площадью (данные изъяты). В данном договоре в качестве члена семьи указан ее муж – ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 в мае 2019 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, в квартиру вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Согласно акту от 00.00.0000, составленному с участием соседей и заверенному управляющей компанией (данные изъяты) ответчик ФИО2 не проживает более года в жилом помещении по адресу (адрес), личные вещи отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРП от 00.00.0000 ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик вынужденно выехал из жилого помещения, из за неприязненных отношений между сторонами и невозможностью проживания в жилом помещении совместно с истицей, указанный факт истицей в ходе судебного заседания не оспаривался, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Выезд ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака).

Поскольку требование о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес) удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 17.07.2020 секретарь

Решение вступило в законную силу ___________секретарь

Судья Е.Ю. Елисеева 

Подлинный документ в материалах гражданского дела № 2-1272/2020 ( УИД 03RS0015-01-2020-002780-71) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.