РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5662/2021 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования следующими доводами.

03.03.2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа на основании постановления административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с несвоевременной оплатой взыскиваемого штрафа.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО2 обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО7, в качестве заинтересованного лица – административная комиссия Автозаводского района г. Тольятти.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснила суду, что исполнительский сбор был взыскан ошибочно, денежные средства в размере 1000 руб. возвращены должнику, исполнительное производство окончено.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 г. административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

03.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена должнику для исполнения посредством почты.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. в срок для добровольного исполнения решения суда.

10.03.2021 г. согласно поступивших ответов с банка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной и направлено на исполнение в АО «АЛЬФА-БАНК» счет №, с которого была списана сумма в размере 349 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности.

На основании этого, должник считается уведомленным должным образом о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет ОСП.

01.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, и перечислены в пользу взыскателя, в сумме 349 руб. 47 коп.

Документы, подтверждающие оплату штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в материалах исполнительного производства №-ИП, на основании чего 09.04.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок для добровольного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку впоследствии должником представлена квитанция о погашении задолженности, 08.06.2021 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, 09.04.2021 г. база АИС УФССП России по Самарской области ошибочно выделила исполнительский сбор в отдельное производство, в связи с чем, 25.06.2021 г. денежные средства, списанные со счета должника, возвращены на его счет в ПАО Сбербанк.

29.06.2021 г. исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что права и законные интересы должника оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку денежные средства, списанные со счета должника, возвращены ему, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021 г. не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае административным истцом срок для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.04.2021 г., административный истец узнал о нем не позднее 18.04.2021 г., однако настоящий административный иск подан только 17.05.2021 г., то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2021 г.

Судья В.Н. Роменская