Мировой судья ФИО10

Копия Дело № 10-22/2021

16MS0003-01-2020-003226-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием прокурора Кашиной М.В.,

подсудимого Гараева И.Р.,

защитника- адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гасанова Т.К. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гараев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий четверых малолетних детей, не трудоустроенный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнекамского городского суда РТ по части 1 статьи 162 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяецв с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Индустриальному судебному району г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Сарапул Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Можги Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Воткинска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (5 преступлений) с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (6 преступлений), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (3 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Кашиной М.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного Гараева И.Р. и адвоката Черновой Т.Р., просивших в удовлетворении представления отказать, уголовное дело направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гараев И.Р. признан виновным в покушении на кражу электрической зубной щетки «ORL-BBRAUNProf.Care 500D16» стоимостью 2692 рубля 83 копейки, принадлежащей ООО «Лента». 

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Кроме того, 

<

данные изъяты> И.Р. признан виновным в краже ноутбука «

<

данные изъяты>» стоимостью 20720 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Гараев И.Р. вину в совершении преступлений, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гасанов Т.К., не оспаривая вину подсудимого, квалификацию совершенных преступлений и назначенное судом наказание, просит приговор мирового судьи изменить, привести его в соответствие. При этом указал, что вина Гараева И.Р. в совершении преступлений нашла свое подтверждение, достоверно установлена судом, в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить исправительную колонию строгого режима. Однако, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания судом ошибочно указано место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом в резолютивной части приговора при зачете в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, не указан срок отбытого подсудимым наказания по последнему приговору.

Прокурор Кашина М.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный Гараев И.Р. и адвокат Чернова Т.Р., просили в удовлетворении представления отказать, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного Гараева И.Р. в совершении действий, указанных в описательной части приговора мирового судьи, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре мирового судьи.

Так, вина осужденного Гараева И.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, его оглашенными признательными показаниями, оглашенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, не оспаривается осужденным Гараевым И.Р. и его защитником, а также и в апелляционном представлении. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается. 

Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, свидетелей и самого Гараева И.Р. мировым судьей не установлено. Данные доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Гараева И.Р.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Гараева И.Р. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, и свидетельствуют о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела по всем преступлениям, и сделал обоснованный вывод о виновности Гараева И.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Гараева И.Р. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; так и по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Наказание Гараеву И.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, в пределах санкции статьи. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. Также судом первой инстанции учтено наличие явок с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Гараеву И.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения в описательно-мотивировочной части приговора, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, судом определен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Осужденный Гараев И.Р. и его защитник приговор мирового судьи не обжаловали.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии апелляционных постановлений на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и на приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми вышеуказанные приговоры мировых судей соответственно изменены и отменены, не являются обязательным основанием для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку два последующих приговора, а именно 15 и 16 судимость Гараева И.Р. по которым наказание Гараеву И.Р. присоединено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ были обжалованы Гараевым И.Р. в суды апелляционной инстанции и были оставлены без изменения, то вышеуказанные приговоры и последующие приговоры могут быть пересмотрены в порядке исполнения приговоров, в соответствии со статьями 396-399 УПК РФ. 

Вместе с тем, приговор мирового суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, правильно установил Гараеву И.Р. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно указал, что Гараеву И.Р. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья указал: зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указав срок отбытого подсудимым наказания по последнему приговору.

Исходя из вышеизложенного, необходимо уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи, указав местом отбывания наказания Гараеву И.Р. определить исправительную колонию строгого режима; а также дополнить резолютивную часть приговора мирового суда о зачете в срок наказания время содержания Гараева И.Р. под стражей по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя Гасанова Т.К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38915,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гараева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- в резолютивной части приговора мирового судьи, указать местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима;

- дополнить резолютивную часть приговора мирового суда о зачете в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гасанова Т.К. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Постановление21.07.2021