Судья Козырева Н.А. Дело 22-6667/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 октября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Лазаревского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ул.

<

Адрес...>, не работающий, женатый, имеющий не полное среднее образование, не военнообязанный, холостой, ранее не судимый,

осужден: 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание 

<

ФИО>1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в счет отбытия наказания 

<

ФИО>4 время предварительного содержания под стражей с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить 

<

ФИО>1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Заявленные Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 гражданские иски – удовлетворены.

Взыскано с 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №2 возмещение материального ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскано с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №3 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №4 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №5 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №6 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, приговор в отношении которых не обжалуется.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1, не оспаривая выводы суда о виновности и о квалификации им содеянного, считает приговор суда необоснованным, не справедливым и чрезмерно суровым.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. и осужденный 

<

ФИО>1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ или снизить срок наказания.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и осужденный 

<

ФИО>2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного 

<

ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям 

<

ФИО>1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимого по месту жительства положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обосновано отнес нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по всем совершенным преступлениям, молодой возраст виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ. Все смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания осужденному.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает невозможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лазаревского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья краевого суда