Дело №

24RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользование квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 В.И. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.7-8), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.66, 181) к ФИО14 (ФИО6) Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 К.В., ФИО6 Р.В. требуя определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый № в следующем порядке: ФИО6 В.А. предоставит жилую комнату общей площадью 9,8 кв.м., ФИО10А., ФИО6 К.В., ФИО6 Р.М. жилую комнату общей площадью 17,4 кв.м. и жилую колмнату общей площадью 14 кв.м., к местам общего пользования определить: кухня – 5,6 кв.м., санузел – 2,8 кв.м., коридор – 6,1 кв.м., обязать ФИО10А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 К.В., ФИО6 Р.В. не чинить препятствие ФИО6 В.И. в пользовании квартирой № по адресу: 

<

адрес>, вселить ФИО6 В.В. в жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в котором родились двое детей. В период брака истцом и ответчиком, посредствам материнского (семейного) капитала, с использованием кредитных средств приобретено жилое помещение – 

<

адрес> в которой проживает ответчик, несовершеннолетние дети, муж ответчика. Поскольку выезд истца из жилого помещения имел вынужденный характер, однако истец заинтересован в использовании жилого помещения, производит оплату за коммунальные услуги, ипотечные платежи, является долевым собственником жилого помещения, однако ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, с целью защиты своих прав вынужден, обратится в суд с исковым заявлением. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России» (л.д.165-166).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «УК «Авенсис», ФИО12 (л.д.32-33). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец как собственник ? доли имеет право проживать в квартире, но ответчик препятствует в этом. 

В судебном заседании ответчик ФИО14 (ФИО6) Е.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец добровольно выехал из жилого помещения, добровольно снялся с регистрационного учета и отдал ключи, до подачи искового заявления не оплачивал коммунальные услуги, ипотечные платежи, истцу было неоднократно предложено продать квартиру, с погашением остатка ипотеки, но истец не соглашается. 

Истец ФИО6 В.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Авенсис», ФИО12, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.169, 173-174), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями (л.д.217-225), ФИО12, извещен путем вручения судебной повесткой, что подтверждается распиской (л.д.163), ООО «УК «Авенсис» извещено своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.227), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «УК «Авенсис» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.77-78), истец в соответствии положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из положений п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.17 ЖК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.И. и ФИО14 (ФИО6) Е.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, свидетельством о расторжении брака выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> (л.д.11, 14).

В период брака родились сын ФИО6 К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> (л.д.12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО6 Е.А., ФИО6 В.И. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставлен кредит в размере 1 339 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых на 360 месяцев для приобретения квартиры по 

<

адрес>, что следует из решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74). 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 Р.В., ФИО6 Е.А., ФИО6 В.И., ФИО6 К.В. (доли в праве по ?) квартиру по 

<

адрес>, квартира обременена ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.96-98).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, спорное жилое помещение имеет 57,4 кв.м. (площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования), из которой: 56,6 кв.м. (общая площадь), 41,2 кв.м. (жилая), 15,4 кв.м.(подсобная), 0,8 кв.м. (помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.п.), высота потолка – 2,50 м. Квартира состоит из: - комната № – коридор – 6,1 кв.м.; - комната № – санузел – 2,8 кв.м.; - комната № – кухня – 5,6 кв.м.; - комната № – жилая комната – 9,8 к в.м.; - комната № – шкаф – 0,9 кв.м.; - комната № – жилая – 17,4 кв.м.; - комната № – жилая – 14 кв.м.; - комната № – балкон – 0,8 кв.м. (л.д.46). 

Согласно выписки из домовой книги ООО «УК «Авенсис», зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> не значится (л.д.42). 

ФИО6 Е.А. зарегистрировала брак с ФИО12, в период брака родились ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> (л.д.52-53). 

Как следует из совокупности норм ст.ст.10, 209, 246 - 247, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом учитывая не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, вселение в спорную квартиру без определения порядка пользования этой квартирой, находящейся в долевой собственности, не разрешает возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, а требование об определении порядка пользования жилым помещением истцом не было заявлено.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ, N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Пункт 3 ст.252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст.1,9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имущества участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), таким образом, при рассмотрении споров о пользовании совместным имуществом долевых собственников, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствии признаков злоупотребления правом.

Принимая во внимание, что истец является бывшим супругом ФИО14 (ФИО6) Е.А., из спорного жилого помещения выехал добровольно, его вещей в квартире не имеется, учитывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд учитывая тот факт, что истец не является членом семьи ответчика, принимая, что ФИО14 (ФИО6) Е.А. вышла повторно замуж и проживает в квартире с новым супругом ФИО12, в браке родились двое детей, то есть в квартире проживает четверо несовершеннолетних детей, учитывая, что квартира состоит из проходных комнат, суд полагает, что исковые требования по определению порядка пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, по обязанию ФИО10А. не чинить препятствие ФИО6 В.И. в пользовании квартирой, по вселению в жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку это нарушают права и законные интересы других лиц. 

То обстоятельство, что истец другого жилья в собственности либо в пользовании не имеет, не может быть принято во внимание, как бесспорное основание для вселения истца в жилое помещение, как и не может, является безусловным основанием для удовлетворения требований в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку не представляется возможным фактическое проживание в жилом помещении истца.

В квартире отсутствуют свободные комнаты, в которых возможно заселение истца, планировка квартиры в настоящее время не позволяет определить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, фактически в квартире жилой площадью 41,2 кв.м. проживают шесть человека, из них четверо несовершеннолетние дети. Истец расходы по содержанию жилья несет периодически, в период судебных процессов. Право истца на проживание в спорном доме не может быть им реализовано, поскольку квартира в том виде в каком она существует на дату обращения истца в суд не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве при наличии конфликтных отношений между собственниками, учитывая, что у ответчика четверо несовершеннолетних детей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец самостоятельно выехал из жилого помещения, снялся с регистрационного учета, не оплачивал коммунальные услуги, а также ипотечные платежи, все платежи истец стал вносить только после поступления дела в суд, после того, как суд сделал замечание представителю по не оплате коммунальных и кредитных платежей. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74), установлено, что ФИО6 В.И. перечислил ФИО10А. для погашения ипотечных платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года– 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, всего перечислено 30 000 рублей и определено ко взысканию с ФИО6 В.И. в пользу ФИО10А. компенсация в общем исполненном обязательстве 60 919,36 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом в качестве доказательств несения бремени содержания жилого помещения представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2024 года по май 2024 года, октябрь – ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года (л.д.55-61, 108-120, 190-191), по внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств октябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года (л.д.104-107, 194-215). 

Из пояснений свидетелей ФИО6 Е.И., ФИО6 Н.А. со стороны истца следует, что истец выехал добровольно из жилого помещения, по их мнению, ответчик не дает общаться с детьми, но данный факт к делу не относится, поскольку с заявлением о порядке общения с детьми истец может обратиться с самостоятельными требованиями. 

Представленные в качестве доказательств фотографии, из которых следует, что истец общается со своими детьми ФИО6 К.В. и ФИО6 Р.В., свидетельствуют о том, что ФИО6 В.И. в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ пользуется своими правами и исполняет обязанности по воспитанию своих детей (л.д.126-150). 

Истец не лишен возможности защитить свои права иным способом – путем взыскания с ответчика компенсации за пользование общим имуществом, продажей своей доли. 

Отказывая в определении порядка пользования спорным жилым помещением – квартирой, суд исходит из того, что истец не является членом семьи ответчика, только является отцом несовершеннолетних детей, которые проживают с ответчиком, квартира не имеет отдельные изолированные комнаты, не является коммунальной в связи, с чем определения порядка пользования квартирой приведет к ущемлению прав ответчика. 

Из пояснений ответчика, следует, что она согласна на продажу квартиры, с погашением задолженности по ипотечным платежам, и разделением остатка денежных средств между сторонами.

Довод стороны истца о том, что им оплачивается коммунальные платежи, а также платежи по кредитного договору, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку собственник в силу положений ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.