Дело № 1-106/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001034-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Елагиной И.Г., 

с участием государственных обвинителей Пачиной Ю.В., Елисеенко А.Г.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Циброва Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

03.09.2020 Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 10 минут по 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в результате осуществления поиска на территории 

<

адрес> без цели сбыта наркотического средства для дальнейшего личного потребления. 

После чего, в указанное время во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение на территории 

<

адрес> без цели сбыта наркотического средства для дальнейшего личного потребления, ФИО1 проследовал на 

<

адрес>, где около 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, в ходе поиска обнаружил на земле в снегу и забрал, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, а именно, перемотанный изоляционной лентой черного цвета сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,23 грамма, то есть в крупном размере, которое положил в передний левый боковой карман одетой на нем куртки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено, а затем изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут.

Таким образом, около 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства -метилэфедрона, массой 1,23 гр, то есть в крупном размере.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,23 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой 1,23 гр является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он и Свидетель №1 приехали на 

<

адрес>, он хотел найти наркотическое средство для того, чтобы его употребить, предполагал, что там оно есть. Свидетель №1 про цель поездки не говорил. Они дошли до дома по адресу: 

<

адрес>, там находится бетонный забор. Он сказал Свидетель №1, чтоб тот подождал его и с ним не ходил, а сам пошел к бетонному забору, где нашел сверток типа кубика в черной изолирующей ленте, который поднял и положил в левый карман куртки. Он понимал, что это наркотическое средство, поскольку употребляет наркотики. Потом он позвонил Свидетель №1, сказал, чтоб тот подходил к нему. Они встретились у 

<

адрес>, Свидетель №1 вызвал такси, и они пошли к соседнему дому, до которого от места, где он нашел сверток, около 70 м. Они ждали такси у 

<

адрес>, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. В отделе его досмотрели в присутствии понятых, он достал сверток и выдал его сотруднику полиции. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, указав место, расположенное в районе 

<

адрес>, где он обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством (л.д. 79 - 85).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с ФИО1, с которым у него дома они употребили наркотики путем курения. После этого ФИО1 предложил съездить по делам в район автовокзала 

<

адрес>, для чего конкретно, не пояснил. Они приехали на 

<

адрес>, после чего ФИО1 отошел от него примерно на расстояние около 50 метров, за забор. Примерно минут через 15 ФИО1 позвонил ему и сказал подойти на тропинку к 

<

адрес> по 

<

адрес>. Встретившись с ФИО1, тот просил его вызвать такси, что он и сделал. Они стали ждать машину, когда около 17 часов 40 минут к ним подъехали сотрудники наркоконтроля, которые надели на ФИО1 наручники и доставили их в отдел полиции. Там от ФИО1 ему стало известно, что он нашел сверток с наркотическим средством, когда они находились на 

<

адрес> (л.д. 37 – 39).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности инспектора ОР ППСп ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут она находилась на 

<

адрес>, где увидела двоих молодых людей, один из которых в районе 

<

адрес> осуществлял поисковые мероприятия, а затем обнаружил в снегу, поднял и поместил в карман своей одежды небольшой сверток. О данном факте она сообщила сотрудникам ППС и в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. Молодой человек, поднявший сверток, был задержан сотрудниками полиции в 17 часов 40 минут у 

<

адрес>. Им оказался ФИО1 (л.д. 48 – 50).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО5 - мать ФИО1 пояснила, что сын по характеру добрый, всегда ей помогал, в том числе, материально, неофициально работая. Он закончил 11 классов в школе, получил аттестат о среднем общем образовании, на учете у врача психиатра не состоял. Чего-либо необычного в его поведении она не замечала. 

Согласно протоколу доставления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 20 минут был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра (л.д. 10 - 11).

В соответствии с протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, с веществом бирюзового цвета (л.д. 12 - 14).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, произведенного в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, был изъят сверток из изоленты черного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом бирюзового цвета (л.д. 16 - 18).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого на начало исследования составила 1,23 гр, в процессе исследования израсходовано 0,01 гр вещества (л.д. 29 - 30).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 1,22 гр, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 гр вещества (л.д. 91 - 93).

Поступившее из экспертного учреждения порошкообразное вещество и упаковка от него были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95 - 99, 100 - 101).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведена выемка детализации телефонных соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена следователем (л.д. 73 – 74, 75 - 76).

В соответствии с протоколом осмотра детализации телефонных соединений с участием ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут имеется исходящий телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер № продолжительностью 2 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту осуществлялось ожидание вызова с абонентского номера №; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что абонентский № принадлежит ему, абонентский № принадлежит Свидетель №1; после обнаружения свертка с наркотиком он в 17 часов 31 минуту позвонил Свидетель №1 (л.д. 75 - 76).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 77).

В судебном заседании также был исследован рапорт полицейского ОР ППСп ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у 

<

адрес> обалсти был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра которого в левом наружном кармане одетой на ФИО1 куртки обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом бирюзового цвета (л.д. 6).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется. Подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства. 

Показания подсудимого подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в числе которых показания свидетеля Свидетель №1, который ездил с ФИО1 к месту, где последний обнаружил наркотическое средство, свидетеля Свидетель №2, видевшей момент обнаружения ФИО1 наркотического средства на земле, протоколы следственных действий и заключение эксперта о том, что обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством. ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�+�?�^�Ў�¦�?�?�?�?????????????????????�������????????????�?�?�??��????????????�?�?�??��??????????�?�?�??��????????????�?�?�??��????????????�?�?�??��??????J?J?J??�?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������������?�??????

Справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание в качестве доказательства изначальной массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных - массой 1,23 гр, является крупным размером.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1 при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого – 1,23 грамма – является крупным размером. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение наркотического средства, исходя из следующего.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, сверток с наркотическим средством был обнаружен ФИО1 около 17 часов 25 минут в районе 

<

адрес>. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что после обнаружения свертка он позвонил Свидетель №1, согласно детализации телефонных соединений этот звонок был им осуществлен в 17 часов 31 минуту. Таким образом, подсудимый фактически приобрел наркотическое средство до 17 часов 31 минут, что не противоречит предъявленному в обвинении. Согласно протоколу доставления ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут с применением спецсредств, и именно с этого времени был лишен возможности распоряжаться находящимся при нем наркотическим средством по своему усмотрению. При этом, как показал ФИО1, от места, где он нашел наркотик, до 

<

адрес>, где он был задержан, расстояние не более 70 метров. Суд отмечает, что указанные дома находятся по соседству. С учетом изложенного фактически время незаконного хранения ФИО1 наркотического средства составило не более нескольких минут, около 10 минут. 

При таких обстоятельствах, учитывая крайне непродолжительный период хранения ФИО1 незаконно приобретенного им наркотического средства, суд полагает необходимым исключить сведения о незаконном хранении подсудимым наркотического средства из описания содеянного им на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

По сообщению врача-психиатра ФИО1 имеет диагноз «Легкая умственная отсталость», вместе с тем в ходе судебного следствия сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку, наркотическое средство подсудимый выдал сотрудникам полиции (сообщил о его местонахождении перед личным досмотром) по предложению последних после фактического задержания в связи с имеющимися сведениями о возможном приобретении им наркотического средства, то есть в условиях, когда он был лишен реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Указанная во вводной части настоящего приговора судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.09.2020 в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, поскольку осуждение по данному приговору признавалось условным.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, неофициально работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совершившего данное преступление в период испытательного срока, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при избрании ему наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для назначения условного осуждения отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения за умышленное преступление. 

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом характера совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.09.2020 подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.09.2020.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как ранее не отбывавший лишение свободы и совершивший тяжкое преступление, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

С учетом требований ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: порошкообразное вещество ярко-голубого (бирюзового) цвета, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, массой после проведения исследования и экспертизы 1,21 гр, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Вязниковскому району, хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту незаконного хранения наркотического средства, упаковку - фрагмент бесцветного полимерного пакета с линейным замком, отрезок изоляционной ленты черного цвета, бесцветный полимерный пакет с линейным замком из-под вещества ярко-голубого (бирюзового) цвета, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Циброву Д.Ю. за участие в трех судебных заседаниях по назначению суда, следует взыскать с ФИО1, являющегося трудоспособным, согласившимся на их выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Циброва Д.Ю. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 4 500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество ярко-голубого (бирюзового) цвета, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, массой после проведения исследования и экспертизы 1,21 гр, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Вязниковскому району, хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту незаконного хранения наркотического средства, упаковку - фрагмент бесцветного полимерного пакета с линейным замком, отрезок изоляционной ленты черного цвета, бесцветный полимерный пакет с линейным замком из-под вещества ярко-голубого (бирюзового) цвета, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Бочкова