Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2025

66RS0036-01-2025-000160-85 Дело № 2-297/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» об обязании исполнить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» об обязании исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем изготовления и выдачи технического заключения в отношении всего объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на подготовку технического заключения №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: провести обследование и подготовку технического заключения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 28000 руб.. Во исполнение обязательства по договору истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же обязательства по договору не исполнены в полном объеме, что выражается в следующем. Истцу было выдано техническое заключение шифр № о действительном состоянии строительных конструкций и элементов жилого здания. Однако, в заключении указано, что в связи с аварийным состоянием несущих конструкций и большим сроком эксплуатации здания, выявлены основания: что 

<

адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. в спорном жилом доме непригодна для проживания, что не соответствует условиям договора, так как предметом договора являлось обследования всего дома, а не отдельно 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о нарушении договорных обязательства, после чего, ответчиком подготовлено новое техническое заключение шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что установлена ограничено-работоспособная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. С выводами указанного технического заключения истец не согласна, поскольку обследование сделано без выезда на объект, и приложены фото сделанные в июне 2024 года, а не в октябре 2024 года, в заключении содержаться выводы, прямо противоречащие первоначальным выводам. Два технических заключения противоречат друг другу. Считает, что ответчик обязан оказать услуги по подготовке технического заключения всего объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выводов указанных в п.47 Постановления Правительства РФ №47, об аварийности многоквартирного дома и подлежащим сносу. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв. Указал, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, сотрудниками «Горнозаводского БТИ» выполнено техническое заключение № ФИО1 неоднократно уведомлена, что по причине отсутствия полного доступа ко всему зданию, а именно 

<

адрес>, специалисты БТИ не могут полноценно выполнить обследование всего объекта недвижимости. С учетом изложенных в претензии ФИО1 требований выполнено уточненное техническое заключение, заказчиком получено заключение на весь объект недвижимости. Соответственно договор выполнен в полном объеме. Несогласие заказчика с результатами заключения не является основанием для его изменения. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование о возложении обязанности исполнить договор не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пп. 1, 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. ст. 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес> государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» заключен договор № на подготовку технического заключения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-13).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 подготовлено техническое заключение шифр №, согласно выводам которого, в связи с аварийным состоянием несущих конструкций и большим сроком эксплуатации здания, выявлено, что 

<

адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, не пригодна для проживания (л.д.14-44).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, требуя выдать техническое заключение, которое содержит выводы обо всем здании (объекте), расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 в порядке самокоррекции, с учетом изложенных в претензии требований, выполнено уточненное техническое заключение, согласно выводам которого, проведенным обследованием установлено, зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> – установлена ограниченно-работоспособная категория технического состояния жилого многоквартирного здания (л.д.58-60)

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указал, что факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением истцом технического заключения в отношении всего объекта недвижимости. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Факт получения технического заключения в отношении всего объекта недвижимости не оспаривается истцом. 

Фактически, истец оспаривает выводы эксперта об отсутствии признака аварийности многоквартирного дома. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав является ненадлежащим. Защищать свои права истец вправе путем непосредственно оспаривания достоверности результатов технического заключения. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» об обязании исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем изготовления и выдачи технического заключения в отношении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Пыко