Уг. дело № 1-416/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.И., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Фокина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость: 

-по приговору Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно, с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО1, приобрело наркотическое средство героин, внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), массой 126,3 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства, которое через «закладку», оставленную под крышей у входа в подвальное помещение с торца 

<

адрес> передало указанное наркотическое средство ФИО1, с целью последующего совместного незаконного сбыта, о чем уведомило последнего посредством переписки в сети интернет.

Получив информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 126,3 г, предназначенным для последующего незаконного сбыта, около 20 ч. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, прибыл к 

<

адрес>, где обнаружил и забрал, т.е. незаконно приобрел оставленное специально для него наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 126,3 г, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего был доставлен в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу М.О. 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в каб.№ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 126,3 г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием ФИО1 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 126,3 г, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния не признал, не согласившись с квалификацией его действий, объемом наркотического средства. Показал, что покупал наркотическое средство за 30 000 рублей для собственного употребления, и ему должны были положить в «закладку» 30 г героина. В связи с чем, в изъятом у него свертке обнаружено 126, 3 г героина пояснить не смог. Возможно, продавец перепутал места «закладок», количество наркотика. Чтобы подкладывали наркотик в изъятый у него сверток, сотрудники полиции либо еще кто-то, он не видел. Также показал, что изначально его досматривали без понятых, вытащили приобретенный им сверток из кармана, положили на стол в отделе полиции, после чего поехали на место обнаружения «закладки» и лишь после этого был проведен его личный досмотр в отделе полиции в присутствии понятых.

Несмотря на позицию подсудимого, суд считает, что вина ФИО1, в совершении указанного в установочной части приговора преступления доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, свидетель свидетель 1 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Мытищинское» показал, что в конце апреля - начале мая 2020 года в ОНК МУ МВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о том, что в районе домов 39-41 по 

<

адрес>, г. Мытищи М.О., в дневное и вечернее время появляются неустановленные лица, внешне похожие на наркозависимых лиц, которые что-то ищут под окнами домов, под деревьями, что-то находят, забирают и уходят в неизвестном направлении. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение проследовать в район домов 39-41 по 

<

адрес> для патрулирования указанной территории с целью проверки оперативной информации и выявления лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он, свидетель 2 и свидетель 3 проследовали на 

<

адрес>, в район домов 39 и 41, куда прибыли около 20 часов 00 минут. Около в 20 час 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ они увидели как к подвальному помещению со стороны 1 подъезда 

<

адрес>, подошел неизвестный им ранее мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который стал что-то искать под козырьком подвального помещения, расположенного с торца дома 

<

адрес>, затем достал какой-то предмет из-под крыши навеса над входом в подвальное помещение и положил данный предмет к себе в карман куртки, направился в сторону последнего подъезда вышеуказанного дома. Данное у них вызвало подозрение, в связи с чем, было решено проверить ФИО1 на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они догнали ФИО1 напротив 

<

адрес>, остановили, представились сотрудниками полиции, задали вопрос - что именно тот только что забрал из-под крыши подвального помещения и имеются ли у него при нем запрещенные предметы или вещества. ФИО1 занервничал и ответить на вопрос не смог. Однако затем признался, что имеет при себе наркотическое средство. В связи с этим, ФИО1 был ими задержан, к нему были применены спец.средства - наручники, доставлен в помещение 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для проведения личного досмотра. Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон Хонор, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в присутствии понятых, ФИО1, скреплено подписями, печатью. По итогу проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались без замечаний. ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а сверток его попросили забрать.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут сотрудниками ОНК МУ МВД России «Мытищинское» у 

<

адрес> был задержан ФИО1 /т.1 л.д.5/,

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон «Honor» с сим-картой Тинькофф, полимерный пакет с порошкообразным веществом /т.1 л.д.8/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место обнаружения «закладки» с наркотическим веществом /т.1 л.д.10-13/. Следует отметить, что из протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия, в которых указано время составления, следует, что изначально проходил личный досмотр, а затем осмотр места происшествия, что опровергает версию подсудимого об обратном;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 126,3 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (израсходовано 0, 1 г) /т.1 л.д.33/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 126,2 г, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) /т.1 лд.73-74/.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетилморфин) включен в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса героина (диацетилморфина) – 126,3 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства;

- протоколами осмотра предметов, согласно которому были осмотрены с описанием признаков конверт с находящимся внутри свертком с наркотическим средством /т.1 л.д. 76-82/, а также мобильный телефон «Honor», находящийся в пользовании ФИО1, согласно которого была обнаружена информация о переводах денежных средств, мест «закладок», завуалировано о наркотических средствах, что подтверждает причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств /т.1 л.д.93-113, 110-113/. Доводы ФИО1, что переписка на таджикском языке с неким «Ходжи Таджик» ему не принадлежит, суд признает несостоятельными, поскольку скриншоты сделаны с его телефона.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства морфин /т.1 л.д.27-29/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетеля суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами, показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, расценивая их как выбранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Относительно порядка проведения его личного досмотра на стадии предварительного следствия ФИО1 не заявлялось, о чем свидетельствуют как протокол личного досмотра, так и сама видеозапись досмотра, просмотренная в ходе судебного следствия, так и его протоколы допроса, при которых участвовал адвокат /т.1 л.д.44-47, 59-62/

Вид и количество наркотического средства – общей массой 126, 3 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проверка оперативной информации в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотического средства, по адресу – 

<

адрес>, в ходе которой был задержан ФИО1, забравший из-под крыши подвального помещения сверток с наркотическим средством, что было установлено в ходе исследования и экспертизы, наличие в телефоне ФИО1 информации о переводах денежных средств, мест «закладок», о наркотических средствах, отсутствие у ФИО1 легального источника дохода, свидетельствуют о наличии у последнего умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно исследованным и изложенным выше доказательствам, в частности, информации, обнаруженной в телефоне ФИО1, роли последнего и неустановленного лица были распределены, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно.

Таким образом, исследовав предложенные доказательства, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит частичное признание вины, наличие ряда заболеваний, преклонный возраст подсудимого.

На основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого образуется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

По месту жительства подсудимого ФИО1 охарактеризовать не представилось возможным, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, однако это не сопровождается снижением критических и интеллектуальных возможностей, и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /т.1 л.д.67-68/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, количество изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие.

Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 03 мая 2020 года, до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить,

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>,- вернуть осужденному ФИО1 либо родственникам последнего при предъявлении ими документов, подтверждающих родство либо иным лицам при предъявлении доверенности, при невостребованности –уничтожить, 

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева