16RS0046-01-2025-014151-57 

дело № 12-1244/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года 

<

...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобиль марки Датсун с государственным знаком № был припаркован на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, но произошла ошибка в номере автомобиля, вместо государственного знака №, был указан №, оплата за парковку была произведена с опозданием, вину признает, штраф в размере 2500 рублей уплачен.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представлен административный материал. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ является нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:02 по 14:55 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу 

<

адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Осталось неоплаченным время с 14:02:35 по 14:55:52 ДД.ММ.ГГГГ.

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С указанным выводом следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, оспариваемым постановлением и имеющимся в постановлении фотоматериалом.

Постановление о назначении заявителю наказания вынесено полномочным органом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует статьи 3.16 КоАП РТ.

Доводы о том, что автомобиль марки Датсун с государственным знаком 

<

***> был припаркован на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, все было оплачено, но произошла ошибка в номере автомобиля, вместо государственного знака №, был указан №, не состоятельны.

Согласно письму МКУ «ОГПП» от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх/ОГПП ДД.ММ.ГГГГ веб-сервером МКУ «ОГПП» оплат парковочной сессии за размещение транспортного средства гос.номер № не зафиксировано; ДД.ММ.ГГГГ в 14:58ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне № гос.номер № в размере 15 рублей 00 копеек, оплата через приложение, номер телефона +7 (№; в соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 14:58 по 17:28 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата заявителем была произведена со значительным опозданием, что свидетельствует о нарушении установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность постановления, направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюдать требования в сфере благоустройства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Такой подход применен в решении судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11.06.2025 (дело №77-652/2025) в случае, когда оплата за пользование парковочным местом была внесена позже установленного срока.

Заявитель привлечена к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст.3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

(подпись) 

ФИО2