Дело № 1-486/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

гор. Чита 13 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов ФИО1 находился в пивном баре «Алкомир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Honor 4C», который на стол положил Потерпевший №1, определив тем самым место временного хранения данного сотового телефона. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к столу, с которого тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 4C» стоимостью 8999 рублей, который находился в чехле материальной ценности для потерпевшего не представляющем, где были установлены карта памяти объемом 16 Gb стоимостью 300 рублей и две сим-карты: ПАО «МТС» материальной ценности для потерпевшего не представляющая, ПАО «ЙОТА», на счете которой находилось 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9699 рублей.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого - адвокатом Стромиловой Л.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно и согласен с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что полностью признает вину, раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, считает, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшему путем возврата телефона, потерпевший претензий материального характера не имеет.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф, который он должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и семейное положение, размер его дохода.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Honor 4C», с картой памяти, с двумя сим-картами ПАО «Йота», ПАО «МТС», переданные под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1 оставить по принадлежности, СД-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения бара «Алкомир» хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Стромиловой Л.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, настоящее уголовное дело производством прекратить по ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с выплатой в течение одного месяца после вступления постановления суда в законную силу. При этом ФИО1 необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 4C», с картой памяти, с двумя сим-картами ПАО «Йота», ПАО «МТС», переданные под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1 оставить по принадлежности, СД-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения бара «Алкомир» хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова