Дело № 12-11/2020 

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 г. Тамбовская область, р.п. Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Нишукова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 21 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой цитирует статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает, что понятые, присутствовавшие при его освидетельствовании, не могли видеть ни факта вскрытия мундштука, ни факта прохождения им самого теста. Они находились со стороны водителя экипажа ГИБДД и через окно наблюдали над происходящим (как показал в судебном заседании один из свидетелей ФИО2). Но, учитывая, что автомобиль ГИБДД был легковым, то двое взрослых мужчин не могли видеть в одно маленькое окно низкой машины, как сотрудник ГИБДД достал мундштук, распечатал его и вставил в прибор. Кроме того, второй понятой так и не явился в суд для подачи показаний. Просит постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области отменить, производство по административному делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что в услугах защитника не нуждается. На уточняющие вопросы ответил, что действительно ставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, соглашаясь с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем - на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» также был извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 вышеназванной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. 

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при проведении освидетельствования, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Кроме того, акт содержит строку для заполнения её лицом, освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения, - "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)". То есть лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться либо не согласиться с его результатами. 

В четвертом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также отражено, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

В протоколе, в частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с применением технического средства «PRO 100 touch-К», заводской №, дата поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора - 0,245 мг/л (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а, следовательно, является допустимым доказательством вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения. При этом следует отметить, что в графе протокола - "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", ФИО1 собственноручно указал: «Согласен». Данное обстоятельство он подтвердил и в ходе рассмотрения жалобы. 

Помимо протокола об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в нём, подтверждены совокупностью иных собранных по делу доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); а также актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем (корешком-талоном) с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4). 

Акт освидетельствования, являющийся основным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен с соблюдением вышеназванных Правил, и подписан понятыми, удостоверившими факт совершения в их присутствии данного процессуального действия, а также его результаты без каких-либо замечаний и возражений. 

Кроме того, один из понятых, подписавших акт освидетельствования, был допрошен мировым судьёй, и подтвердил обстоятельства, изложенные в данном акте. Поскольку допрос свидетеля был произведён в установленном законом порядке, то оснований подвергать сомнению его показания у суда не имеется. 

Что касается второго понятого, то ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Обязанность судьи опрашивать понятного в качестве свидетеля Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. В данном случае вызов и опрос второго понятого являлся правом суда, если у него имелись сомнения в его фактическом присутствии при совершении названного действия. Таких сомнений, в том числе и у самого ФИО4, не имеется. 

По результатам освидетельствования у ФИО1 было обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. С результатами данного освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, и подтвердил данное обстоятельство в процессе рассмотрения жалобы. 

Таким образом, освидетельствование ФИО1 было проведено с соблюдением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а, следовательно, довод его жалобы о нарушении должностными лицами порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать несостоятельным и основанным на неверном толковании закона. 

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, равно как и ставить под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, его жалоба не содержит. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые могли бы повлечь его освобождение от административной ответственности, по делу не установлено. 

Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 21 ноября 2019 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Ю. Нишукова