Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 26 октября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского района РБ Будаева Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мурзина П.Ю., 

а также представителя потерпевшего ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления образования администрации муниципального образования «Заиграевский район» ФИО12 ФИО1 назначен на должность директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Заиграевская детская юношеская спортивная школа» (МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В своей деятельности ФИО1 должен был руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами: 

- ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми: в Российской Федерации охраняется труд, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

- п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ), в соответствии с которым, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

- Уставом МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Заиграевская ДЮСШ», именуемое учреждение, является унитарной некоммерческой организацией созданной в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ; полное наименование Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Заиграевская детская юношеская спортивная школа»; место нахождения: 

<

адрес>; учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «

<

адрес>», функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация муниципального образования «Заиграевский район» в лице управления образования администрации муниципального образования «Заиграевский район»; учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства или в финансовых органах муниципального образования «Заиграевский район»; учреждение самостоятельно определяет направления использования средств от приносящей доход деятельности, а также размеры доплат надбавок, премий и других мер материального стимулирования в зависимости от вклада каждого работника и в пределах имеющихся бюджетных и внебюджетных средств; Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе отчетность об использовании средств местного бюджета; обеспечивать гарантированные условия труда и социальной защиты своих работников; несоблюдение прав и свобод работников учреждения, предусмотренных законодательством РФ; директор учреждения без доверенности действует от имени учреждения; директор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью учреждения; к компетенции директора относятся осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, обеспечение утверждения годовой бухгалтерской отчетности учреждения; утверждение штатного расписания учреждения по согласованию с учредителем; составление и представление на утверждение учредителю плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения в соответствии с порядком, определенным учредителем; директор учреждения издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками и обучающимися учреждения, организует контроль за их исполнением; осуществляет прием на работу, перевод, увольнение работников учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, как работодатель в пределах своей компетенции; издает приказы, инструкции, дает указания; решает вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в пределах полномочий, представленных ему действующим законодательством; обеспечивает своевременную выплату заработной платы работникам учреждения, а также принимает меры по повышению размера заработной платы работникам учреждения;

-должностной инструкцией, утвержденной начальником управления образования администрации муниципального образования «Заиграевский район» ФИО13, согласно которой директор спортивной школы относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется начальнику управления образования администрации муниципального образования «Заиграевский район»; директор в своей деятельности руководствуется Конституцией и законами РФ, указами Президента РФ, решениями Правительства и Министерства образования РФ и Республики Бурятия, управления образования по вопросам образования и воспитания обучающихся; правилами и нормами охраны труда, уставом и локальными правовыми актами учреждения, трудовым договором (контрактом); обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу спортивной школы; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах- установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; утверждает структуру и штатное расписание спортивной школы; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательной организации, осуществляет подбор и расстановку кадров; создает условия для непрерывного повышения квалификации работников; обеспечивает установление заработной платы работников спортивной школы, в том числе стимулирующую часть, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, ФИО1 в связи с занимаемой им должностью директора, постоянно исполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ Государственный комитет Российской Федерации по статистике постановил утвердить согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты по учету кадров: N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу".

Таким образом, приказ о приеме работника на работу является официальным документом установленной формы. 

В соответствии с Приложением № к приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52Н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению", утвержден официальный и обязательный для органов местного самоуправления, муниципальных учреждений бланк табеля учета использования рабочего времени (форма 0504421);

В соответствии с методическими указаниями по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями, установленными приложением № к приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 52Н, табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонения от нормального использования рабочего времени; табель (ф. 0504421) ведется лицами, назначенными приказом по учреждению, ежемесячно в целом по учреждению или в разрезе структурных подразделений; в табеле (ф. 0504421) регистрируются фактические затраты рабочего времени, работником, ответственным за ведение табеля, отражается количество дней (часов) неявок (явок), заполненный табель подписывается лицом, на которое возложено ведение табеля; заполненный табель, подписанный ответственными должностными лицами, в установленные сроки сдается в бухгалтерию для проведения расчетов; при обнаружении лицом, ответственным за составление и представление табеля (ф. 0504421), факта не отражения отклонений или неполноты представленных сведений об учете рабочего времени (представление работником листка нетрудоспособности, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику и других документов, в том числ, в связи с поздним представлением документов), лицо, ответственное за составление табеля (ф. 0504421), обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий табель (ф. 0504421), составленный с учетом изменений. Данные корректирующего табеля (ф. 0504421) служат основанием для перерасчета заработной платы за календарные месяцы, предшествующие текущему месяцу начисления заработной платы. Табель заполняется за период, за который предусмотрена выплата заработной платы. Периоды заполнения и сроки представления в бухгалтерию табеля (ф. 0504421) определяются актом учреждения в рамках формирования учетной политики учреждения в части графика документооборота. 

Таким образом, табель учета использования рабочего времени является официальным документом установленной формы. 

В период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Заиграевского района Республики Бурятия у директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно обратить в пользу третьих лиц заработную плату заведующей хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств путем обмана с использованием служебного положения из местного бюджета путем фиктивного трудоустройства на работу гр. Свидетель №5 на 0.5 ставки заведующего хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» и незаконного начисления последней заработной платы с последующим обращением выплаченных денежных средств в пользу Свидетель №5

Реализуя преступный умысел, Матушкин, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Заиграевского района РБ, используя свое служебное положение и должностные обязанности, закрепленные должностной инструкцией директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», дал указание подчиненному ему сотруднику – заместителю директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» Свидетель №3 изготовить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №5 на 0.5 ставки заведующей хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», заведомо зная, что последняя выполнять работу заведующей хозяйством не будет, и подписал его. Данный приказ послужил основанием для начисления заработной платы на имя Свидетель №5 в качестве заведующей хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ». 

Продолжая преступные действия, Матушкин в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, находясь на территории Заиграевского района РБ, используя свои служебные полномочия, самостоятельно, либо давая указание неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 заместителю директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» Свидетель №3, ежемесячно изготавливал и заверял своей подписью и печатью МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» табели учета использования рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 г., в которых содержались заведомо подложные сведения о выполнении Свидетель №5 трудовых обязанностей заведующей хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ».

Вышеуказанные официальные документы, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №5 на 0.5 ставки заведующей хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», табели учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения, были переданы Матушкиным в бухгалтерию управления образования АМО «Заиграевский район», где, обманутые им работники бухгалтерии Управления образования АМО «Заиграевский район», незаконно, на основании платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, перечисляли на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, из местного бюджета заработную плату на общую сумму 71020,33 рубля, которые были получены Свидетель №5 и использованы ею по своему усмотрению.

Таким образом, Матушкин из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем служебного подлога и обмана, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение в пользу Свидетель №5 денежных средств на общую сумму 71 020,33 рубля, принадлежащих АМО «Заиграевский район».

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Заиграевского района РБ у директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно получить заработную плату тракториста и водителя МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения из местного бюджета путем фиктивного трудоустройства на работу гр. Свидетель №2 на ставку тракториста и водителя МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» и незаконного начисления ему заработной платы, с последующим обращением начисленных и выплаченных денежных средств в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, Матушкин, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Заиграевского района РБ, используя свое служебное положение и должностные обязанности, закрепленные должностной инструкцией директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», самостоятельно изготовил и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №2 на ставку тракториста МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», заведомо зная, что последний выполнять работу тракториста не будет. Продолжая преступные действия, Матушкин, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение и должностные обязанности, закрепленные должностной инструкцией директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», изготовил и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №2 на 0,5 ставки водителя МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», заведомо зная, что последний выполнять работу водителя не будет. Данные приказы послужили основанием для начисления заработной платы на имя Свидетель №2 в качестве тракториста и водителя МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ». 

Продолжая реализацию преступного умысла, Матушкин в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, находясь на территории Заиграевского района РБ, используя свои служебные полномочия, самостоятельно, либо путем дачи указаний неосведомленным о его преступных намерениях подчиненным ему сотрудникам МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», ежемесячно изготавливал, а затем заверял своей подписью и печатью МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» табели учета использования рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., за январь, февраль 2017 г., в которых содержались подложные сведения о выполнении Свидетель №2 трудовых обязанностей тракториста и водителя МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ».

Вышеуказанные официальные документы, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №2 на ставку тракториста МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №2 на 0,5 ставки водителя МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», табели учета использования рабочего времени, были переданы Матушкиным в бухгалтерию Управления образования АМО «Заиграевский район», где, обманутые им работники бухгалтерии Управления образования АМО «Заиграевский район» незаконно, на основании платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ перечисляли на лицевой счет, открытый в ПАО «Росбанк» на имя Свидетель №2 из местного бюджета заработную плату на общую сумму 83 013 руб. Часть полученных денежных средств в сумме 35000 рублей Свидетель №2 по устному требованию передал Матушкину, а оставшуюся часть использовал по своему усмотрению. Из полученных от Свидетель №2 денежных средств, часть 14899 рублей, Матушкин использовал на приобретение тракторной шины в пользу МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», а 20101 рублей присвоил и использовал по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем служебного подлога и обмана, совершил хищение бюджетных средств, принадлежащих АМО «Заиграевский район», на сумму 20101 рубль.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Заиграевского района Республики Бурятия у директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно получить заработную плату вахтера МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств путем обмана с использованием служебного положения из местного бюджета, а именно путем фиктивного трудоустройства на работу Свидетель №6 на 0,5 ставки вахтера МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» и незаконного начисления ей заработной платы, с последующим обращением начисленных и выплаченных денежных средств в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, Матушкин, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Заиграевского района РБ, используя свое служебное положение и должностные обязанности, закрепленные должностной инструкцией директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», самостоятельно изготовил и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №6 на 0,5 ставки вахтера МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», заведомо зная, что последняя выполнять эту работу не будет. Данный приказ послужил основанием для начисления заработной платы Свидетель №6 в качестве вахтера МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, находясь на территории Заиграевского района РБ, используя свои служебные полномочия, самостоятельно либо давая указание неосведомленным о его преступных намерениях подчиненным ему сотрудникам МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», ежемесячно изготавливал и заверял своей подписью и печатью МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» табели учета использования рабочего времени за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., за январь, февраль, март, апрель 2017 г., являющиеся официальными документами для начисления заработной платы, в которых содержались заведомо подложные сведения о выполнении Свидетель №6 трудовых обязанностей в качестве вахтера МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ».

Вышеуказанные официальные документы, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №6 на 0,5 ставки вахтера МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», табели учета использования рабочего времени, содержащие заведомо подложные сведения, были переданы Матушкиным в бухгалтерию Управления образования АМО «Заиграевский район», где, обманутые им работники бухгалтерии Управления образования АМО «Заиграевский район», незаконно, на основании платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, перечисляли на лицевой счет, открытый в ПАО «Росбанк» на имя Свидетель №6 из местного бюджета заработную плату на общую сумму 59196,32 рубля, которые Свидетель №6 по устному требованию Матушкина, передавала последнему.

Таким образом, Матушкин, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, путем служебного подлога и обмана, совершил хищение бюджетных средств, принадлежащих АМО «Заиграевский район», на сумму 59196,32 рубля. 

Кроме того, в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Заиграевского района РБ у директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно получить заработную плату заведующего хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения из местного бюджета, а именно путем оформления фиктивного трудоустройства на работу Свидетель №1 на 0,5 ставки заведующего хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» и незаконного начисления ей заработной платы, с последующим обращением начисленных и выплаченных денежных средств в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, Матушкин, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Заиграевского района РБ, используя свое служебное положение и должностные обязанности, закрепленные должностной инструкцией директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», дал указание подчиненному ему сотруднику - заместителю директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» Свидетель №3 изготовить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу гр. Свидетель №1» на 0,5 ставки заведующего хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», заведомо зная, что последняя выполнять работу заведующей хозяйством не будет, и подписал его. Данный приказ послужил основанием для начисления заработной платы Свидетель №1 в качестве заведующей хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ». Продолжая преступные действия, Матушкин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, находясь на территории Заиграевского района РБ, используя свое служебное положение, ежемесячно давал указания заместителю директора Свидетель №3, не осведомленному о его преступных намерениях, изготавливать табели учета использования рабочего времени за ноябрь, декабрь 2016 г., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 г., в которых содержались заведомо подложные сведения о выполнении Свидетель №1 трудовых обязанностей заведующей хозяйством МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ», которые заверял своей подписью и печатью учреждения. Вышеуказанные официальные документы, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №1» и табели учета использования рабочего времени, содержащие заведомо подложные сведения, были переданы Матушкиным в бухгалтерию Управления образования АМО «Заиграевский район», где обманутые им работники бухгалтерии, незаконно, на основании платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ перечисляли на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 из местного бюджета заработную плату на сумму 51 995 руб. 29 коп. Часть полученных денежных средств Свидетель №1 по устному требованию Матушкина передавала последнему. 

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем обмана и служебного подлога, совершил хищение бюджетных средств, принадлежащих АМО «Заиграевский район, на сумму 51 995 руб. 29 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Матушкин вину не признал, показал, что преступления он не совершал. Свидетель №5 была трудоустроена на должность заведующей хозяйством законно, с оформлением всех необходимых документов заместителем директора ДЮСШ Свидетель №3, который вел учет ее трудового времени. Впоследствии Свидетель №5 не справилась со своими обязанностями, и он предложил ей уволиться. После ухода Свидетель №5, он предложил устроиться на эту должность Свидетель №1. Она была трудоустроена на законных основаниях, непосредственно исполняла свои трудовые обязанности, он денег с нее не брал. Трудоустройством Свидетель №2 в качестве водителя и тракториста филиала ДЮСШ 

<

адрес> занимался его брат ФИО14, а он, как директор подписал все необходимые документы. Свидетель №2 занимался ремонтом трактора на дому. Затем, получив деньги, Свидетель №2 добровольно передал ему 35000 рублей в пользу ДЮСШ. Он поблагодарил его и использовал деньги на приобретение одной тракторной шины стоимостью 14899 руб. и других товаров для ДЮСШ на сумму, около 52000 рублей. Через 2-3 недели, они купили вторую шину для трактора, но товарный чек водитель в магазине не взял. Когда он решил развести в ДЮСШ кур для яиц, чтобы кормить учащихся ДЮСШ, вахтер Свидетель №6 сама предложила ему взять этих кур домой на содержание, а взамен трудоустроить ее на 0,5 ставки вахтера. Он согласился и передал кур Свидетель №6. Денежные средства у нее не брал. Через несколько месяцев выяснилось, что куры яйца не приносят, часть из них пала, поэтому оставшихся кур, у Свидетель №6 забрали. Работник филиала ДЮСШ в 

<

адрес> Свидетель №7 из личной неприязни стала оговаривать его, писать жалобы и доносы, а следователь следственного комитета Свидетель №16 и оперуполномоченный ФИО2 на основании этих оговоров сфабриковали против него уголовное дело. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что по его указанию в ДД.ММ.ГГГГ был оформлен приказ о приеме на работу Свидетель №1 Приказ о принятии на работу был подготовлен Свидетель №3, а он его подписал. Свидетель №1 передала все необходимые документы и была трудоустроена на 0,5 ставки завхоза с окладом около 4000 рублей. Учетом рабочего времени Свидетель №1 занимался заместитель директора Свидетель №3 по его указанию, а он подписывал табели. Он не сообщал Свидетель №3, что Свидетель №1 будет просто числиться на ставке завхоза. Согласно договоренности с Свидетель №1, получаемая ею зарплата передавалась ему для заправки служебного автомобиля. Трудоустроил Свидетель №1 в связи с дефицитом выделяемых средств на ГСМ, а необходимость передвигаться из 

<

адрес> в 

<

адрес> по рабочим вопросам возникала постоянно (т. 2 л.д.241-242). 

Оглашенные показания Матушкин не подтвердил, пояснив, что следователь СК Свидетель №16 и его адвокат по соглашению Доржиев, ввели его в заблуждение, пообещав прекратить уголовное дело, если он даст такие показания. 

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО20 показала, что согласно предъявленному обвинению, ФИО1 причинил имущественный ущерб бюджету АМО «Заиграевский район», поскольку администрация района финансирует ДЮСШ по заявкам на его содержание, выплату заработной платы. Вопросы по трудоустройству решает руководство учреждения. 

Свидетель Свидетель №4, бухгалтер Управления образования АМО «Заиграевский район», показала, что она оформляла документы по трудоустройству Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 в Заиграевское ДЮСШ. Директор Матушкин, либо его заместитель Свидетель №3 приносили приказы о принятии на работу. Заработную плату работникам начисляли по фактически отработанному времени согласно табелям учета рабочего времени и штатного расписания. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 в связи с существенными противоречиями следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Заиграевскую ДЮСШ на полную ставку тракториста принят Свидетель №2 Приказ о приеме на работу был издан и подписан руководителем организации ФИО1 Предоставлены личные документы Свидетель №2 копия паспорта, ИНН, СНИЛС, номер счета. В дальнейшем предоставлялся табель учета рабочего времени, согласно которому производилось начисление заработной платы. Общее начисление заработной платы с апреля по июнь 2016 г. Свидетель №2 составляло 9306 рублей, а с июля 2016 г. подняли МРОТ, стало 11 250 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу на 0,5 ставки водителя, итого начисление производилось на 1,5 ставки и составило 16 875 рублей. С 0,5 ставки водителя Свидетель №2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, начисление заработной платы составляло 5625 рублей которое он получал до ДД.ММ.ГГГГ Общая начисленная сумма заработной платы за период работы с апреля 2016 по февраль 2017 за вычетом НДФЛ составила 83013 рублей.

Кроме того, Матушкиным был предоставил авансовый отчет о покупке автошины 15,5 R 38 Ф-2АА на сумму 14959 рублей. Данная автошина приобреталась за счет внебюджетных средств. Т.е. это те деньги, которые заработала Заиграевская ДЮСШ, на прокате коньков, прокат лыж, сдают комнаты проживания. Все, что приобретается для Заиграевской ДЮСШ, ставится на баланс. На баланс была поставлена одна автошина, о том, что приобреталась вторая автошина аналогичной марки и размеров ей ничего неизвестно. Чек на покупку указанной автошины датирован ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 была принята на 0,5 ставки завхоза Заиграевской ДЮСШ, числилась по ДД.ММ.ГГГГ С учетом НДФЛ ей было начислено в общем 59 764 рубля (т.2 л.д. 187-191).

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила, пояснив противоречия в показаниях давностью изложенных в протоколе допроса событий. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что заявление о трудоустройстве в ДЮСШ он не писал, только передал Матушкину свои документы. Фактически обязанности тракториста не исполнял. На протяжении нескольких лет в зимнее время заливал на катке лед на своей автомашине, на эти работы администрацией с ним заключались отдельные договоры. Летом 2016 года, он ремонтировал трактор ДЮСШ. За несколько месяцев фиктивного трудоустройства на его банковскую карточку были зачислены деньги, примерно в августе 2016 г. ФИО1 забрал у него из поступивших денежных средств 40000 рублей. 5000 рублей вернул ему за ремонт трактора, а 35000 рублей со слов потратил на покупку шин для трактора. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что с 2015 г. он работает кочегаром в Заиграевской ДЮСШ в отопительный сезон. Свидетель №2 работал на своей машине, а также на тракторе МТЗ 82, чистил лед. Знает, что приобретались шины для трактора. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что с 2015 г. работает кочегаром в Заиграевской ДЮСШ в отопительный сезон. Свидетель №2 работал на своей машине, а также на тракторе МТЗ 82 заливал и выравнивал лед. Свидетель №2 за рулем УАЗа не видел. 

Свидетель Свидетель №12 показал, что работал разнорабочим в ДЮСШ 

<

адрес> вместе с Свидетель №2. Они заливали каток на машине последнего ГАЗ-53. В одно время Свидетель №2 работал трактористом. Знает, что он передавал 30 000 или 35 000 рублей Матушкину. Он занимался ремонтом трактора, меняли резину. Учет рабочего времени ведет Свидетель №7. 

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает в ДЮСШ простым рабочим, зимою заливает лед на стадионе в 

<

адрес>, вместе с Свидетель №2 на его личном автомобиле. В ДЮСШ имеется также трактор, которым чистят лед. На тракторе работают только зимою, в остальное время трактор стоит в гараже. В период времени с 2015 по 2016 годы на тракторе работал ФИО4. Зимой 2016-2017 года на тракторе работал кочегар Свидетель №11 О том, что в ДЮСШ трактористом был трудоустроен Свидетель №2 ему ничего неизвестно, Свидетель №2 работал на своем автомобиле. С апреля 2016 г. трактор уже не использовался. О том, что Свидетель №2 также трудоустроен в ДЮСШ водителем, он не знает. От Свидетель №2 ему известно, что последний передал Матушкину 40 тысяч рублей, что это были за деньги, ему не известно. За указанный период времени Свидетель №2 на тракторе не работал (т.2 л.д. 215-218). 

Оглашенные показания Свидетель №12 в целом подтвердил, объяснив противоречия давностью изложенных в допросе событий, уточнил их тем, что Свидетель №2 отдал Матушкину 30000 или 35000 рублей. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что в июне 2015 г., находясь в машине ФИО1, она пожаловалась на отсутствие работы, в результате чего, была трудоустроена им завхозом в ДЮСШ с заработной платой в размере 4 000 рублей. Согласно трудовому договору она должна была являться на работу, но не было инвентаря, шла стройка, она перестала ездить на работу. Заработную плату получала регулярно на банковскую карту. Таким образом, она «проработала» в ДЮСШ до октября-ноября 2016 г., но денежные средства Матушкину не передавала. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г. она работала в Заиграевской ДЮСШ на полставки в должности завхоза, на работу ее устроил ФИО1 За весь период она вместе с ним два или три раза ездила в город за спортинвентарем, постельным бельем. На работу она приезжала два три раза в месяц и работала по два часа в день. Заработную плату она получала на банковский счет Сбербанка два раза в месяц по 1-2 тысячи рублей, точно не помнит. Денежные средства Матушкину не передавала. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 на очной ставке со свидетелем Свидетель №7 следует, что в 2016 г. ФИО1 трудоустроил ее на 0,5 ставки завхоза в Заиграевскую ДЮСШ, является его родственницей: жена матушкина приходилась родной сестрой её покойному мужу. Она написала заявление о приеме на работу, но фактически не работала. Была на работе один-0два раза, познакомилась с Свидетель №9, они попили чай и она уехала. Отдавала Матушкину половину зачисляемых на ее счет денежных средств. В среднем месячная зарплата составляла 4000 рублей.

Свидетель Свидетель №7 на очной ставке показала, что она работает завхозом в спорткомплексе 

<

адрес> ДЮСШ на 0,5 ставки. Другая половина 0,5 ставки завхоза закреплена в ДЮСШ 

<

адрес>. В ноябре 2016 г. из финансовой документации она узнала, что завхозом в 

<

адрес> принята Свидетель №1 Все оборотно-сальдовые ведомости она делала за себя и за Свидетель №1, затем передавала их Матушкину. В ДЮСШ 

<

адрес> Свидетель №1 она не видела, обязанности Свидетель №1 не исполняла, работала в это время в магазине «Виктория» 

<

адрес> (т.2 л.д.66-69).

Оглашенные показания Свидетель №1 не подтвердила, пояснив, что деньги Матушкину она не передавала, сообщила об этом под давлением следователя Свидетель №16, которая в ходе очной ставки предъявила ей признательные показания Матушкина. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что Свидетель №1 работала продавцом в его магазине по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она работала три дня с 8 часов до 8 часов вечера и три дня отдыхала. Также продавцы могли работать 15 дней и 15 дней отдыхать, не исключались замены. Позже ему стало известно, что Свидетель №1 еще работала в 

<

адрес>, однако помнит, что Свидетель №1 всегда была на работе, иногда уходила на больничный или уходила в отпуск. Сейчас она не работает, уволилась около года назад. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что она работала в ДЮСШ 

<

адрес> с ноября 2016 года по декабрь 2017 года пять дней в неделю с двумя выходными. Вместе с ней работали ФИО5, ФИО6. Завхоза не было, по рабочим вопросам они звонили Свидетель №7 в филиал ДЮСШ 

<

адрес>. Когда она работала Свидетель №1 приходила два раза, пила чай, предлагала свою помощь, но они отказывались. О том, что она была трудоустроена, не знала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями свидетеля Свидетель №9 следует, что ранее она работала техничкой в МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» устроилась она в 2016 

<

адрес> она техническим работником, в ее обязанности входило поддержание чистоты помещений Заиграевской ДЮСШ. Директором ДЮСШ являлся ФИО1 Как к руководителю у нее к нему претензий не было. Всех сотрудников ДЮСШ она знала визуально. В конце августа 2017 г, в обеденное время, к ним в ДЮСШ в 

<

адрес> приехала ранее незнакомая женщина. Она представилась Свидетель №1. Фамилию ее она не знает, сказала, что является завхозом. Они с ней попили чай, побеседовали. В следующий раз она приехала примерно через две недели, они также попили чай и побеседовали беседовали. В ее присутствии она по телефону обращалась к Матушкину на «ты». Еще эта женщина приезжала в августе. Сам Матушкин не сообщал, что Свидетель №1 является завхозом. После этого Свидетель №1 в «Заиграевскую ДЮСШ» не приезжала. Функции завхоза фактически исполняла другая работница, как она помнит, ФИО15. Они вместе убирали в номерах, вела кассу. Бытовую химию, швабры, тряпки и прочие необходимые предметы привозил сам Матушкин либо давал деньги, чтобы они сами приобретали. Косметический ремонт они делали своими силами, ремонт делали почти все работники ДЮСШ. Все необходимые материалы так же покупал сам Матушкин. Она несколько раз звонила Свидетель №1, говорила, что нужна краска. Та ответила, что Матушкин привезет. Насколько она знает, в Новоильинском спорткомплексе функции завхоза исполняла Свидетель №7. В дальнейшем все вопросы касаемо хозяйственной части решались через Свидетель №7 (т. 2 л.д. 201-204). 

Оглашенные показания Свидетель №9 подтвердила, пояснив противоречия давностью излагаемых событий. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает завхозом в ДЮСШ 

<

адрес> около 30 лет. По роду своей деятельности знает, что Свидетель №5 и Свидетель №1 были фиктивно устроены завхозами в Заиграевский ДЮСШ, Свидетель №1 состоит в родственных отношениях с Матушкиным. Свидетель №6 кроме основной работы вахтером, занималась курами Матушкина. В этот период Матушкин требовал с нее деньги по 2000 рублей в месяц. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что в мае 2016 или 2017 года Матушкин предложил ей работу малого обслуживающего персонала на полставки за содержание 10-15 куриц. За полставки вахтера она получала 4 000 рублей в месяц, из которых 2 000 рублей уходили на корм курам, а 2 000 рублей она отдавала Матушкину или его супруге. Примерно в октябре 2016 г. куриц у нее забрали, после чего, у нее увеличился объем работы. Свидетель №2 работал на грузовой машине по заливке катка. Чтобы он работал трактористом, она не видела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2015 г. она работает в ДЮСШ 

<

адрес> вахтером. В начале мая 2016 г. директор Заиграевской ДЮСШ ФИО1 сказал, что передаст ей на содержание своих кур, взамен оформит ее на 0,5 ставки вахтера. На полученные деньги она должна будет приобретать корм для куриц. Она согласилась, поскольку боялась потерять работу. Через день или два Матушкин привез ей 15 куриц, яйца от них она должна была передавать Матушкиным. В октябре 2016 г. куриц у нее забрали, и Матушкин стал требовать передавать ему 2000 рублей в месяц с 0,5 ставки вахтера. Она отдавала деньги самому Матушкину или его супруге. В тот период она работала только на 1,0 ставку. На 0,5 ставки трудовой деятельностью не занималась (т. 2 л.д. 147-150).

На очной ставке с подозреваемым ФИО1, Свидетель №6 подтвердила свои показания и уточнила, что в то время, когда она содержала куриц, получаемые за 0,5 ставки вахтера деньги она тратила на корма, а после того, как в августе 2016 г. она отдала куриц Матушкину, еще примерно 6 месяцев передавала деньги Матушкину. 

ФИО1 ее показания подтвердил частично, пояснив, что с просьбой о содержании курей Свидетель №6 обратилась к нему сама, он увидел, что Свидетель №6 старательная, зарплата у нее маленькая, была свободная вакансия, и он устроил ее на 0,5 ставки вахтера. Деньги с нее не брал, супруга брала около 1000 рублей на корм курам (т. 2 л.д. 151-152).

Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердила, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего события. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что работал заместителем директора по учебно воспитательной работе Заиграевской ДЮСШ с апреля 2015г. по сентябрь 2017 г., в его должностные обязанности входила работа с документацией, тренерами, составление планов и отчетов, вел табеля учета рабочего времени, которые подписывал ФИО1 Точно не помнит дату, Матушкин представил Свидетель №1 в качестве нового завхоза Заиграевской ДЮСШ. Он подготовил приказ о принятии на работу Свидетель №1, Матушкин его подписал. На какую ставку ее приняли, не помнит. Неоднократно видел ее в кабинете Матушкина, они что-то подписывали. По факту трудоустройства Свидетель №5 знает, что она работала завхозом. Свидетель №5 пришла с Матушкиным и написала заявление. Он подготовил приказ, Матушкин его подписал. Два или три раза он видел Свидетель №5, но какую она выполняла работу, не знает. Табелирование Свидетель №5 производилось также как и Свидетель №1. Кем работал Свидетель №2, он не помнит, табелировали его в Новоильинске и табеля направляли им. Свидетель №6 работала в Новоильинске, относилась к младшему обслуживающему персоналу. По факту ее трудоустройства ничего не знает. Учет рабочего времени работников Новоильинской ДЮСШ вела Свидетель №7. 

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимал должность заместителя директора МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ». В его должностные обязанности входила работа с документами т.е. составление планов, отчетов, составление табелей учета рабочего времени, работа с тренерами т.е. помогал составлять методические материалы, проверка их журналов. Он составлял табеля учета рабочего времени ДЮСШ Заиграево и филиал 

<

адрес>. По Новоильинску ему с помощью электронной почты пересылались сведения об отработанном работниками времени, за этим следила завхоз т.е. Свидетель №7 В 

<

адрес> отработанные часы отслеживались им и Матушкиным. После составления табелей, он предоставлял их Матушкину, он подписывал табеля, и они предавались в бухгалтерию для начисления заработной платы. Кроме 

<

адрес> филиалы ДЮСШ находятся в 

<

адрес>. В указанных населенных пунктах по штату работают только тренеры. По данным работникам табеля учета рабочего времени составлялись им. Так как в 

<

адрес> и 

<

адрес> имеются спорткомплексы, по штатному расписанию положена ставка заведующего хозяйством. Данная ставка поделена на 0,5 ставки. В 

<

адрес> уже на протяжении долго времени на 0,5 ставки завхоза работает ФИО16 В 

<

адрес> на 0,5 ставки завхоза была принята Свидетель №1 Свидетель №1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Матушкин сам привел ее к ним в кабинет и сказал, что она будет работать завхозом в ДЮСШ в Заиграево и что ее так же необходимо табелировать. Кабинет у них был расположен в здании администрации 

<

адрес>. С указанного выше периода времени он табелировал Свидетель №1 на 0,5 ставки как завхоза. Исполняла ли Свидетель №1 должностные обязанности завхоза ему неизвестно. Он несколько раз видел Свидетель №1 она была с Матушкиным, они вместе приходили в кабинет и что-то делали с документами. Ему Матушкин ничего не пояснял. При обходе им рабочих мест в ДЮСШ в 

<

адрес>, Свидетель №1 он не видел. Табелирование Свидетель №1 осуществлялось по указанию Матушкина, он с ним не спорил и вопросов не задавал по данному поводу. Свидетель №1 он табелировал каждый день, ставил отметку об отработанных ею 4 часах ежедневно. Свидетель №1 не брала отгулы или больничные. Как он пояснил ранее, табелирование учета рабочего времени в 

<

адрес> производилось Свидетель №7, после чего она ему предоставляла все сведения. Так он помнит, что по табелям учета рабочего времени проходил Свидетель №2 который был принят на 0,5 ставки тракториста. Сам он в 

<

адрес> не выезжал контроль за работниками ДЮСШ не производил, в связи с этим не может сказать, работал ли Свидетель №2 трактористом или нет. Матушкин так же подписывал табеля учета рабочего времени. За Матушкина он никогда не расписывался, все документы подписывал он сам. В то время, когда он оставался и.о. директора, табеля учета рабочего времени подписывал он. Матушкин при этом ему говорил, чтобы он не забывал табелировать Свидетель №1 Свидетель №1 была трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ О том, что Матушкин фиктивно трудоустраивал людей ему не было известно, так как надеялся на его компетентность (т.2 л.д.171-174). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью изложенных в допросе событий. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что до 2018 г. он работал кочегаром в ДЮСШ 

<

адрес>, учет рабочего времени вела Свидетель №7. В ДЮСШ работал Свидетель №2, он на своей машине ГАЗ-53 заливал лед на стадионе. Работал ли Свидетель №2 на тракторе, он не помнит. Трактор в основном стоял. Точную дату не помнит, Матушкин покупал для трактора колеса и аккумулятор.

Свидетель Свидетель №15 показала, что ее сестра Свидетель №5 около двух лет назад устроилась на работу в ДЮСШ 

<

адрес>. Какую работу выполняла сестра не знает, она проживала в 

<

адрес> и ездила на работу в 

<

адрес>. Знает, что сестра получала заработную плату на банковскую карту и перечисляла ей.

Свидетель Свидетель №14, супруга подсудимого, показала, что она работает тренером в Заиграевской ДЮСШ с 1979 

<

адрес> как в ДЮСШ ходит много детей из неблагополучных семей, которых они подкармливали, решили завести куриц и предложили работу на полставки Свидетель №6. Свидетель №6 согласилась, предложила забрать их к себе домой, чтобы ухаживать за ними. Они договорились, что берут ее на работу на полставки и что она должна на 2 000 рублей покупать корм для кур. Она не помнит, сколько куриц ей отдали, через неделю Свидетель №6 сказала, что осталось 5 кур. Когда Свидетель №6 кур продержала у себя два месяца, и яиц не было, она решила, что ФИО7 их не кормит. Она ей сказала, чтоб она 2000 рублей отдавала ей, а она будет привозить корма. Затем Свидетель №6 отказалась содержать кур и она забрала их к себе домой. За два месяца Свидетель №6 отдала ей 4 000 рублей. Матушкин деньги у Свидетель №6 не забирал. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 вступили в сговор, и оговаривают супруга в связи с неприязненными отношениями.

Свидетель ФИО14, брат подсудимого ФИО1, показал, что точное время не помнит, в начале 2016 г. они пригнали трактор МТЗ-82 из 

<

адрес>-24 для заливки катка на стадионе, расчистки снега. Когда встал вопрос восстановить трактор и найти тракториста, в поселке ему посоветовали Свидетель №2. Он переговорил с ним и официально принял его трактористом на полставки. Свидетель №2 за счет своих денег из заработной платы поменял масла, шланги. Свидетель №2 работал у них официально, на тракторе вывозил мусор, чистил территорию на стадионе. В последующем трактор так остался за Свидетель №2. Свидетель №2 всегда находился на работе, отмечался у него. Затем после пожара у его матери, он не стал выходить на работу, занимался ремонтом трактора у себя дома. Считает, что Свидетель №2 и Свидетель №7 вступили в сговор, дают другие показания против ФИО1 Табель учета рабочего времени рабочих, кочегаров и техничек вела Свидетель №7 и передавала в ДЮСШ 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО17 показал, что проработал завучем по воспитательной работе с сентября 2016 г. по май 2017 г., до него заместителем директора работал ФИО14 Когда он приступил к работе, ему сказали, что трактор угнали на ремонт к Свидетель №2. Он сказал, что заменил масло, фильтра, менял какие-то запчасти. Учет рабочего времени Свидетель №2 и других работников вела Свидетель №7. В конце сентября 2016 г. при нем Петр Владимирович забрал у Свидетель №2 деньги на шины для трактора. Сколько денег он забрал, не знает. Свидетель №2 в основном на своей машине ГАЗ-53 заливал каток, на тракторе чистил лед. На какой ставке работает Свидетель №6, он не знает. Когда приобрели кур, Свидетель №6 попросила их забрать себе, что с ними далее случилось, не знает. При нем Свидетель №6 один раз приносила яйца детям. Свидетель Свидетель №16 показала, что проводила очную ставку между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №7. Данным лицам были разъяснены права и ответственность. По окончании очной ставки лица ознакомились с протоколом, о чем была сделана запись. Замечаний от Свидетель №7 и Свидетель №1 не поступило. Первоначально Свидетель №1 говорила, что исполняла трудовые обязанности, а уже в последующем, после предъявления ей протокола допроса Матушкина, где он частично признавал вину, изменила показания, сообщив, что Матушкин ее «подставил», что она трудовые обязанности не исполняла, часть денежных средств она оставляла себе, а часть отдавала Матушкину, что она не желает быть привлеченной к уголовной ответственности. 

Матушкин давал показания в качестве подозреваемого добровольно, в присутствии защитника Доржиева. 

Кроме этого, судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела. 

По эпизодам мошеннических действий и фиктивного трудоустройства гр. Свидетель №5: 

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исследуемые подписи, расположенные в графе «личная подпись» напротив слова «Директор» в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «личная подпись» напротив слова «Директор» табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 22.06.2015г. по 14.09.2015г., с 31.05.2016г. по 22.08.2016г. в графе «личная подпись» напротив слова «Директор», выполнены вероятно ФИО1 (т.2 л.д. 4-10);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завхозу МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» Свидетель №5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата на общую сумму 81 632 руб. 33 коп., произведено удержаний налога на доходы физических лиц с начисленной заработной платы в сумме 10 612 руб.; выплачено заработной платы путем перечисления денежных средств на лицевой счет № в ОСБ № Сбербанка России за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 020 руб. 33 коп. (т.2 л.д. 28-38);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: табеля учета рабочего времени за период с января по декабрь 2016 г.; табеля учета рабочего времени за период с июня по декабрь 2015 г.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Свидетель №5 МАУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» на 0,5 ставки завхоза; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Свидетель №5 (т.1 л.д. 229-233). 

По эпизодам мошеннических действий и фиктивного трудоустройства Свидетель №2: 

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работнику МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» Свидетель №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы на общую сумму 95 418 руб.00 коп; произведено удержаний налога на доходы физических лиц с начисленной заработной платы в сумме 12 405 руб.; выплачена заработная плата путем перечисления денежных средств на лицевой счет № в Сибирском филиале ПАО Россбанк в сумме 83 013 руб. 00коп. (т. 2 л.д. 15-23);

-заключение эксперта № от 04.05.2018г. согласно которому исследуемые подписи, расположенные в графе «личная подпись» напротив слова «Директор» в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «личная подпись» напротив слова «Директор» табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 22.06.2015г. по 14.09.2015г., с 31.05.2016г. по 22.08.2016г. в графе «личная подпись» напротив слова «Директор», выполнены вероятно ФИО1 (т.2 л.д. 4-10);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена котельная МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ», в которой находится трактор, на автошине заднего колеса имеется надпись VOLTYRE 15,5 R 38 Ф2а (т.2 л.д.186-192); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Свидетель №2 МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» на ставку тракториста; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Свидетель №2 МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» на 0.5 ставки водителя (т.1 л.д. 229-233);

-протокол осмотра предметов от 18.07.2018г.: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ», содержащий сведения о кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретена автошина 15.5 R38 Ф-2АД стоимостью 14899 рублей (т.1 л.д. 241-242).

По эпизодам мошеннических действий и фиктивного трудоустройства Свидетель №6: 

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вахтеру МАУ ДО «Заиграевская «ДЮСШ» Свидетель №6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы на общую сумму 201 916 рублей 74 копейки; произведено удержание налога на доходы физических лиц с начисленной заработной плачено заработной платы в сумме 24 247 рубля; выплачено заработной платы путем перечисления денежных средств на лицевой счет № в Сибирском филиале ПАО Росбанк в сумме 177 699 рублей 74 копейки (т. 2 л.д. 42-48);

-заключение эксперта № от 04.05.2018г. согласно которому исследуемые подписи, расположенные в графе «личная подпись» напротив слова «Директор» в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «личная подпись» напротив слова «Директор» табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 22.06.2015г. по 14.09.2015г., с 31.05.2016г. по 22.08.2016г. в графе «личная подпись» напротив слова «Директор», выполнены вероятно ФИО1 (т.2 л.д. 4-10);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №6; табеля учета рабочего времени за период с января по декабрь 2016 г.; табеля учета рабочего времени за период с июня по декабрь 2015 г.; табеля учета рабочего времени за период с января по март 2017 г. (т.1 л.д. 229-233).

По эпизодам мошеннических действий и фиктивного трудоустройства Свидетель №1: 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №1 МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» завхозом 0,5 ставки; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Свидетель №1, табели учета рабочего времени за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. (т.1 л.д.219-222); 

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому завхозу МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» Свидетель №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата на общую сумму 59 764 руб. 29 коп, произведено удержаний налога на доходы физических лиц с начисленной заработной платой в сумме 7 769 руб., выплачено заработной платы путем перечисления денежных средств на лицевой счет № в Бурятском ОСБ № ПАО Сбербанк в сумме 51 995 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 250-258);

-заключение эксперта № от 04.05.2018г. согласно которому исследуемые подписи, расположенные в графе «личная подпись» напротив слова «Директор» в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «личная подпись» напротив слова «Директор» табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 22.06.2015г. по 14.09.2015г., с 31.05.2016г. по 22.08.2016г. в графе «личная подпись» напротив слова «Директор», выполнены вероятно ФИО1 (т.2 л.д. 4-10);

Кроме этого, по ходатайству сторон судом исследованы:

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 директором МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» ( т. 3 л.д. 89),

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срочного трудового договора ФИО1 сроком на 1 год (т. 3 л.д. 90),

-должностная инструкция директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 93),

-устав МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» (т. 3 л.д. 95-117),

-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче трактора МТЗ-80 в муниципальную собственность в оперативное управление МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» (т.2 л.д. 110),

-акт приемки-передачи трактора МТЗ-82 от 01.12.2015г. (т. 2 л.д. 115),

-авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38779,86 руб., товарные и кассовые чеки (т. 2 л.д. 118-126),

-авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52606,43 руб., товарные и кассовые чеки (т. 2 л.д. 127-130).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом, подробно изложенными в приговоре и полностью согласующимися между собой доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, протоколами осмотра документов, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, все они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При допросе в судебном заседании некоторые из свидетелей допустили существенные противоречия, а после оглашения их показаний, полученных на стадии предварительного следствия, пояснили, что эти неточности в показаниях связаны с давностью изложенных в протоколе событий и подтвердили свои прежние показания в полном объеме, таким образом, все возникшие противоречия в судебном заседании устранены.

В силу занимаемой должности директора МАОУ ДОД «Заиграевская ДЮСШ» Матушкин постоянно исполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе, осуществлял полномочия по распоряжению бюджетными средствами, утверждал структуру и штатное расписание спортивной школы; решал кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательной организации, осуществлял подбор и расстановку кадров; обеспечивал установление заработной платы работников спортивной школы, в том числе стимулирующую часть, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленными правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу своих полномочий, Матушкин принимал и увольнял работников образовательной организации, осуществлял иные полномочия в отношении работников образовательной организации. 

Для целей хищения им использовались свои служебные полномочия, что указывает на факт совершения преступлений и использованием квалифицирующего признака совершения преступления с использованием своего служебного положения. 

С целью совершения хищения бюджетных средств из корыстных побуждений Матушкин, используя свои служебные положения, по своей инициативе принял меры к фиктивному трудоустройству Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, зная, что они не будут исполнять вмененные им трудовые обязанности, ежемесячно утверждал табели учета использования рабочего времени с недостоверными сведениями о якобы выполненных ими трудовых обязанностях. Подложные документы предоставлялись Матушкиным в бухгалтерию управления образования АМО «

<

адрес>», где работники бухгалтерии, не догадываясь о его противоправных действиях, незаконно начисляли заработную плату, которая впоследствии полностью либо частично изымалась Матушкиным у фиктивно трудоустроенных им лиц и, таким образом, путем обмана с использованием подложных документов, им совершалось хищение бюджетных средств в свою пользу и в пользу третьих лиц, с причинением ущерба МО «

<

адрес>».

Приказы о приеме на работу и табели учета рабочего времени в соответствии с действующим законодательством являются официальными документами, поскольку удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. 

Поскольку органом предварительного следствия не мотивировано и не конкретизировано в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан и каких именно, суд исключает из объема предъявленного Матушкину обвинения по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, диспозитивный признак «существенное нарушение прав и законных интересов граждан», в связи с чем, переквалифицирует его действия на ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Доводы подсудимого Матушкина о своей непричастности к совершению преступлений, о фальсификации доказательств работниками уголовного розыска и следственными органами, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Ходатайство защиты об исключении доказательства – протокола очной ставки свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7 суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку очная ставка проведена в соответствии с положениями 192 УПК РФ. В соответствии с ч. 6 названной статьи, в ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 – следователя по делу, видно, что Свидетель №1 в ходе очной ставки был предъявлен протокол допроса подозреваемого ФИО1, после чего Свидетель №1 изменила показания, сообщив о причастности Матушкина к совершению преступления.

После ознакомления с протоколом очной ставки Свидетель №1 согласилась с его содержанием и удостоверила их своей подписью.

Таким образом, протокол очной ставки соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и исключению из числа доказательств не подлежит.

Авансовые отчеты, кассовые и товарные чеки (т. 2 л.д. 118-126, 127-130) не подтверждают доводы Матушкина об использовании переданных ему Свидетель №2 денежных средств на нужды ДЮСШ, поскольку кассовые и товарные чеки не индивидуализированы. Кроме того, В ДЮСШ, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, имеются иные, внебюджетные средства, которые зарабатывает учреждение на прокате коньков, лыж, от сдачи комнат для проживания. 

Показания свидетелей Свидетель №14, ФИО14 о непричастности ФИО1 к совершению преступлений, о его оговоре Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, судом оцениваются критически, как данные с целью освобождения Матушкина от уголовной ответственности за содеянное, поскольку свидетель Свидетель №14 приходится подсудимому супругой, а ФИО14 – родным братом. Кроме того, оба работают под непосредственным руководством подсудимого ФИО1 

Показания свидетеля защиты ФИО17 о том, что Свидетель №2, якобы добровольно передал денежные средства Матушкину на закупку тракторных шин, суд также расценивает критически, как данные с целью освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он знаком с Матушкиным с 1980 года и работает длительное время под его руководством. Кроме того, эти показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Матушкин забрал у него денежные средства, со слов, на приобретение тракторных шин. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о непричастности ФИО1 к совершению преступления, об оказании на нее давление следоват елем во время очной ставки, суд расценивает критически, как данные с целью освобождения Матушкина от уголовной ответственности, поскольку она состояла с ним в родственных отношениях. Кроме того, эти показания опровергаются протоколом очно ставки Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №7, в ходе которой она показала, что фактически не работала и отдавала Матушкину половину начисленной ей заработной платы. Каких-либо нарушений в ходе очной ставки не имелось, Свидетель №1 ознакомилась с показаниями и удостоверила их правильность. 

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора ФИО1 свидетелями Свидетель №7 Свидетель №2 В.В., Свидетель №6, а также свидетельств фабрикации доказательств по уголовному делу должностными лицами ОМВД и следственного комитета, поскольку все показания свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в действиях ФИО1 усматривается систематическое совершение преступных действий, направленное на хищение бюджетных средств путем мошенничества, с использованием своего служебного положения и служебных подлогов. 

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из всех эпизодов обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ необоснованно вмененные Матушкину суммы НДФЛ, а по эпизоду мошенничества и фиктивного трудоустройства Свидетель №2 до 20101 рублей, поскольку Матушкин изъял у Свидетель №2 35000 рублей, из которых 14899 рублей потратил на приобретение одной тракторной шины для ДЮСШ.

При описании преступных деяний в приговоре суд считает необходимым перечислить полномочия должностного лица и требования, предъявляемые к официальным документам установленной формы единожды, т.к. является излишним их перечисление по каждому эпизоду преступных действий.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные доказательства, судом действия ФИО1 квалифицируются:

-по каждому из эпизодов преступлений, совершенных им в периоды: не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; 

-по каждому из эпизодов преступлений, совершенных им в периоды: не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Матушкиным преступлений, данные о его личности: отсутствие судимостей, положительные и удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы; смягчающие наказание обстоятельства: пожилой возраст, болезненное состояние здоровья, частичные признательные показания в качестве подозреваемого по эпизоду мошенничества и фиктивного трудоустройства гр. Свидетель №1; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и наказание в виде исправительных работ по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении Матушкину наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В связи с истечение сроков давности обвинительного приговора суда в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенному по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать определенные должности, поэтому считает необходимым по каждому из эпизодов преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ назначить в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать должности в органах местного самоуправления, на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Матушкиным преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако исходя из его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого либо низшего предела, а также для снижения категории преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 159 УК РФ – по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 292 УК РФ – по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 292 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 292 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 292 УК РФ – по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ – с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ – с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ – с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ – с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ - по эпизоду преступления в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, от отбывания назначенного наказания осужденного ФИО1 освободить. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Матушкину наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ - с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Свидетель №1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Свидетель №1 МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» МОП 1 ставка, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника Свидетель №1 МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» завхоз 0,5 ставки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО8, табель учета рабочего времени за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г., табель учета рабочего времени за период август 2016 г., октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г.; 

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Свидетель №6, табеля учета рабочего времени за период с января по декабрь 2016 г.; табеля учета рабочего времени за период с июня по декабрь 2015 г.; табеля учета рабочего времени за период с января по март 2017 г.; 

-приказ 54-1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Свидетель №2 МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» на ставку тракторист, приказ 92 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Свидетель №2 МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» на 0,5 ставки водителя; 

-приказ 78 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Свидетель №5 МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ» на 0,5 ставки завхоз, приказ 112 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Свидетель №5;

-авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО «Заиграевская ДЮСШ», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С.Алексеев.