Дело № 2-2378/2021

73RS0002-01-2021-006051-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Кузьминой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Высота» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Высота» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> в г.Ульяновске. ФИО1 по данному факту обратилась в ООО «Высота», после чего 14.03.2021 года был осмотр поврежденной квартиры и составлен акт, согласно которому причиной затопления квартиры установлена разгерметизация мягкой кровли. ФИО1 в целях объективной оценки материального ущерба, причиненного заливом квартиры обратилась в Бюро независимой экспертизы для проведения оценки стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету №Н стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 110 799 рублей. ФИО1 Понесла расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 7 000 рублей. Также 12 марта 2021 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Для слива воды с натяжного потолка, прогрев потолка и понесла расходы в размере 3 000 рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате телеграфных услуг в размере 330 рублей 75 копеек, расходы по сливу воды в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей. 

Суд привлек в качестве третьего лица - ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО3 по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86 111 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате телеграфных услуг в размере 330 рублей 75 копеек, расходы по сливу воды в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 г. по 27.07.2021 г. в размере 1 595 рублей 42 копейки, проценты за 

пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 года до момента исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Высота» - директор ООО «Высота» - ФИО5 исковые требования признала частично. Не согласилась в части указания экспертом на смену обоев улучшенных. Не согласилась с требованиями истца о взыскании с ответчика штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (? доля). Сособственником данной квартиры является ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 мая 2020 года.

Судом установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «Высота».

Управляющая организация обязана обеспечить оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание принятого на обслуживание общего имущества на основании заявок собственников (пользователей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> в г.Ульяновске.

ФИО1 по данному факту обратилась в ООО «Высота», после чего 14.03.2021 года был осмотр поврежденной квартиры и составлен акт, согласно которому причиной затопления квартиры установлена разгерметизация мягкой кровли.

ФИО1 в целях объективной оценки материального ущерба, причиненного заливом квартиры обратилась в Бюро независимой экспертизы для проведения оценки стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету №Н стоимость ремонтно-восстановиельных работ составляет 110 799 рублей. 

Истицей также были понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 7 000 рублей. 

Также 12 марта 2021 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для слива воды с натяжного потолка, прогрев потолка и понесла расходы в размере 3 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, 

причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В связи с наличием спора по сумме материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений в 

<

адрес> в г.Ульяновске составляет 86 111 рублей. 

В судебном заседании была допрошена судебный эксперт - ФИО7, которая подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении №. 

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; мотивировано; в нем подробно указано исследование, проводимое экспертами; аргументированы ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в 

<

адрес> в г.Ульяновске в размере 86 111 рублей.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной экспертизе в размере 7 000 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми. Указанные расходы документально подтверждены.

Обоснованным является и требования истца о взыскании с ответчика расходов по сливу воды с натяжного потолка в размере 3 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя»,устанавливающей основания и порядок определения размера неустойки за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), не распространяется на требования о взыскании материального ущерба, 

причиненного имуществу истца в результате пролива жилого помещения, произошедшего вследствие некачественно оказанной управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, на просрочку выплаты суммы (ущерба) могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ (за просрочку выплаты суммы ущерба) за период с 15.03.2021 г. по 27.07.2021 г. в размере 1 595 рублей 42 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 г. и по день исполнения решения суда в части выплаты стоимости ремонтно - строительных работ по устранению недостатков.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграфных услуг в размере 330 рублей 75 копеек.

Требования истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ответчик обращался к ответчику с претензией 08.04.2021 года, которая была принята ответчиком 08.04.2021 г. Требования, указанные в данной претензии, а именно: о возмещении материального ущерба в связи с проливом квартиры, ответчиком удовлетворены не были.

Расчет штрафа производится судом: 86 111 рублей + 7 000 рублей + 1 595,42 + 3 000 рублей + 330 рублей 75 копеек = 50 018 рублей 58 копеек. Об уменьшении штрафа ответчик в судебном заседании не ходатайствовал, просил в удовлетворении штрафа отказать в полном объеме, поскольку полагал, что оснований для его взыскания не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 018 рублей 58 копеек. 

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая, что истицей были понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг, в судебном заседании принимала участие представитель истца – ФИО3, которой были составлены документы: исковое заявление в суд, претензия в адрес ответчика, суд полагает необходимым возместить истице частично расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Высота» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высота» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений в 

<

адрес> в г.Ульяновске в размере 86 111 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2021 г. по 27.07.2021 г. в связи с невыплатой стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в размере 1 595 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по досудебной оценке 7 000 рублей, расходы по сливу воды в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 018 рублей 58 копеек.

Взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 г. и по день исполнения решения суда в части выплаты стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Высота» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова