УИД 77RS0030-02-2025-000805-83

Судья фио

Гр. дело № 33-5221/2026

Дело в суде №2-1281/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ... К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам ...... и ... на правах научно-исследовательского института на решение Хамовнического районного суда адрес от 23 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ...... к ... ... о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить сведения о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия ... (ИНН ...) по предоставлению персонифицированных недостоверных сведений в отношении ...... (паспортные данные...) незаконными.

Обязать ... в ...... от 20.07.2021 г. с .......

Взыскать с ... в пользу ...... компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ... госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ... на правах научно-исследовательского института (далее - ...), в котором просил признать действия признать действия ... о предоставлении персонифицированных недостоверных сведений в отношении истца незаконными, обязать предоставить сведения в ... о расторжении трудового договора, взыскать с ... и УСЗН адрес компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований ... Н.А. указал на то, что он является неработающим пенсионером с 20 июля 2021 г., в соответствии с приказом руководителя ... № 4 от 20 июля 2021 г. уволен с работы. С июля 2021 истцу начислялась пенсия в размере сумма, с региональной доплатой в размере сумма, однако с января 2023 г. по февраль 2023 г. при поступлении сведений из ОСФР по адрес и адрес о работе истца в ... прекращена выплата региональной доплаты к пенсии, поскольку сведения об увольнении в электронную трудовую книжку ответчиком представлены не были. Согласно ответам отдела социальной защиты населения УСЗН адрес в доплатах истцу было отказано в связи с установлением факта работы в указанный период.

Истец ... Н.А., ответчики ..., УСЗН адрес, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд первой инстанции счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

23 мая 2025 судом постановлено приведенное выше решение, об изменении и отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истец и ответчик ....

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ... и УЗН адрес не явились, о рассмотрении жалобы извещены, в порядке ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ...фио и его представителя фио, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, копии трудовой книжки, ... Н.А., ...паспортные данные, с 10 июня 2021 является работником ..., работал в должности директора ( л.д. 12,17).

... Н.А. является неработающим пенсионером с 20 июля 2021 г., в соответствии с приказом руководителя ... № 4 от 20 июля 2021 г. истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, сведения внесены в трудовую книжку истца.

Согласно ответу филиала № 4 ОСФР по адрес и адрес, в региональной базе данных отображаются сведения о факте работы ...фио за январь-декабрь 2023 года, январь 2024 года. Кадровое мероприятие увольнение отсутствует.

Как следует из решения Тушинского районного суда адрес от 9 февраля 2024 г., вступившего в законную силу 10 сентября 2025 года, по которому признаны недействительными решения собрания трудового коллектива Государственного учреждения Отдела теоретических проблем на правах научно-исследовательского института, оформленные протоколами от 22.06.2015 г., от 19.08.2019 г., от 11.11.2019 г., от 01.06.2021 г., от 03.03.2022 г., от 14.03.2022 г., от 11.04.2022 г., от 07.07.2022 г., от 26.12.2022 г., от 07.04.2023 г.; Устав Государственного учреждения Отдела теоретических проблем на правах научно-исследовательского института от 2022 г. в редакции, утвержденной протоколом общего собрания трудового коллектива ... от 14.03.2022 г., приобщенного судебной коллегией к материалам дела, 01.06.2021 г. состоялось общее внеочередное собрание трудового коллектива ..., оформленное протоколом №7, на должность директора ... был назначен ... Н.А., изменения в отношении директора фио внесены в ЕГРЮЛ 20.07.2021 г. за № 2217704943806.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 81, 237 ТК РФ, статьей 181.4 ГК РФ, положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 2 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований и объяснений истца, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца ..., поскольку сведения в отношении истца о прекращении трудовых отношений в ОСФР не представлены, истец с 20.07.2021 у ответчика не работал, а действия ответчика по предоставлению недостовенных сведений о работе истца признаны судом не законными, в нарушение положений Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ, поскольку указанный ответчик не осуществил обработку персональных данных истца, с учетом сведений о прекращении им работы 20.07.2021г., и признании недействительным решения об избрании истца на должность директора.

Ввиду того, что внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) об основании приема на работу и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона, а доказательств трудовых отношений истца с ответчиком ... после 21.07.2021 в суд не представлено, то суд обязал ГУ ОТП НИИ предоставить в ...... с ...ым Н.А., взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Проверяя обоснованность определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в том числе все предусмотренные законом критерии, влияющие на размер присуждаемой компенсации, решение суда достаточно мотивированно и в нем изложены выводы, которые не нуждаются в дополнительной аргументации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, и оснований к изменению компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривается требования к ГБУЗ УСЗН адрес и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательство причинения ему нравственных страданий действиями указанного ответчика.

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии».

В соответствии с пунктом 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ...фио реализовал свое право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, обратившись к ответчику с заявлением. При поступлении сведений из ОСФР о работе истца, выплата РСД с января 2023г. истцу прекращена, исходя из информации о трудоустройстве истца, сведений об увольнении с работы выписка из ИСЛ не содержит и оснований к взысканию компенсации морального вреда с УСЗН, у суда не имелось.

Отклоняя доводы жалобы ответчика ... в части того, что судом неправомерно на него возложена обязанность по внесению в электронную трудовую книжку сведений об увольнении истца и взысканию морального вреда, со ссылкой на то, что ...фио в ... не работал, судебная коллегия исходит из того, решением Тушинского районного суда адрес от 9 февраля 2024 г., вступившем в законную силу 10 сентября 2025 года, сведения о работе истца и прекращении с ним трудовых отношений установлены, указанное решение в порядке ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежит, при этом сведения об увольнении истца подлежат внесению в порядке ст.66.1 ТК РФ, поскольку на страхователя возложена обязанность по внесению индивидуальных сведений в ОСФР в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2026 года.

Председательствующий

Судьи