Дело №1-81/2020 (12001640046000044)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 23 октября 2020 года 

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сахиповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, судимого:

- 12 августа 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2016 года условное осуждение отменено, назначено наказание по приговору суда от 12 августа 2015 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

06 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершил в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 26 июня 2020 года до 04.00 часов 27 июня 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>.20 по 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в корыстных целях, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и игнорируя законные требования последнего прекратить противоправные действия, умышленно, незаконно, открыто похитил и обратил в свое пользование принадлежащие Потерпевший №1: 

- дрель-шуруповерт «Makita» модель «DF457DWE» с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, находящиеся в пластиковом кейсе, общей стоимостью 11 000 рублей,

- картину «алмазная живопись» в виде «Дерево с озером из трех частей» стоимостью 2 000 рублей,

- картину в виде «Волка» стоимостью 1000 рублей,

- картину в виде «Двух волков» стоимостью 1000 рублей,

- картину в виде «Головы орла» стоимостью 1000 рублей, 

- картину в виде «Кружки» стоимостью 1000 рублей,

- картину в виде «Горы с орлами» стоимостью 1000 рублей, 

- набор сверл стоимостью 2500 рублей,

- компьютерные колонки стоимостью 800 рублей,

с которыми с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без него, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление. 

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- 

<

адрес> 

- в браке не состоит, иждивенцев не имеет; 

- не работает; 

- по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, имеет нарекания со стороны участкового, по характеру лжив, будучи в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Углегорскому ГО как лицо, ранее судимое, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2020 КоАП РФ, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ

Предоставляя 29 июня 2020 года объяснение сотруднику ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО1 добровольно указал о совершенном им преступлении, о чем ранее правоохранительным органам известно не было (л.д.13-15). Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной.

Признав вину в совершенном преступлении, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам дознания ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Органами дознания возвращена дрель-шуруповерт «Makita» модель «DF457DWE» с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, чем частично возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №1

В период непогашенной и не снятой судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2015 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2016 года) ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его родственницы и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывает при назначении наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения данного преступления, признанных судом доказанными, следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий подсудимого и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало его на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением, подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие его наказание обстоятельства.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на содержание под стражей.

Учитывая положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- дрель-шуруповерт «Makita» модель «DF457DWE» с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, хранящуюся у законного владельца Потерпевший №1, надлежит оставить последнему.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. в сумме 4750 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятую в отношении ФИО1 отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- дрель-шуруповерт «Makita» модель «DF457DWE» с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, хранящуюся у законного владельца Потерпевший №1, оставить последнему.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4750 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Н.С. Суворова