УИД №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 93 442,52 руб., а также проценты на задолженность по состоянию на (дата) в размере 77 383,56 руб. с продолжением начисления процентов в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на остаток задолженности с (дата) по день фактического погашения задолженности; компенсации уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 443 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО (ранее — открытое акционерное общество) акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и ФИО2 (ранее - ФИО3) Э.В. заключен кредитный договор № №/03, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 19% годовых на срок по (дата). Обязательство ответчика перед банком было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО5, ФИО7

Решением Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата) по делу № с ответчика, истца, ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу Банка взыскано 284 279,89 руб.

Во исполнение своей обязанности по погашению перешедшей к ней задолженности ответчиком в период с (дата) по (дата) произведены платежи на сумму 193 000 руб. Весь указанный период ответчик подтверждала наличие у нее долга и обещала погасить его по мере финансовой возможности.

Однако, начиная с ноября 2024 года ответчик перестал производить погашение долга, от дальнейшего погашения отказался.

Таким образом, в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по погашенному истцом в качестве поручителя обязательству ответчика перед банком на сумму 93 442,52 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, (дата) между АКБ «Челиндбанк» ПАО и ФИО6 (заемщиком) заключен кредитный договор № С-№ со сроком возврата кредита – (дата), предметом договора явился кредит на потребительские цели – 350 000 руб. Согласно условиям кредитного договора поручители ФИО5, ФИО7, ФИО1 несут солидарную с ФИО6 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора, ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договоре.

Решением Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ответчиков ФИО3 (ФИО2) Э.В., ФИО5, ФИО7, ФИО1 по кредитному договору № С-№ от (дата) в пользу АКБ «Челиндбанк» ПАО взыскана солидарно задолженность в размере 284 279,89 руб., а именно: основной долг в размере 228 929,79 руб., долг по уплате процентов в размере 46 350,10 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 5000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4000 руб. Решение Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата) исполнено солидарными должниками – (дата)

Из материалов также следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного решения в отношении ФИО1, с истца взыскано 148 200 рублей 92 копейки (без учета исполнительского сбора), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 (ФИО2) Э.В., ФИО5, ФИО7, ФИО1 в пользу АКБ «Челиндбанк» ПАО солидарно задолженности по кредитному договору № С-№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 414965,22 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7349,65 руб., а всего 422 314,87 руб. Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) судебный приказ по гражданскому делу № отменен на основании поданных ответчиками возражений.

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31(28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора). 

Из пункта 2.7 Договора следует, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п.2.6 заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, задолженность на (дата) по кредитному договору № № от (дата) составила сумму в размере 414 965 рублей 22 копейки, в том числе неуплаченные проценты в размере 345 804,35 руб., неустойка в размере 69 160 рублей 87 копеек, а всего в размере 414 965 руб. 22 коп.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) с ответчиков ФИО3 (ФИО2) Э.В., ФИО5, ФИО7, ФИО1 взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от (дата), по состоянию на (дата), в размере 414965 рублей 22 копейки, в том числе неуплаченные проценты в размере 345 804,35 руб., неустойка в размере 69 160 рублей 87 копеек, а всего в размере 414 965 руб. 22 коп.

Зачтена сумма в размере 149 481 руб. 83 коп., взысканную с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, в указанной части не исполнять.

Взыскано с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5616 руб. 76 коп., с каждого ответчика по 1404 рубля 19 копеек.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченной в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № № от (дата), заключенному между АКБ «Челиндбанк» ПАО и ФИО6 (ФИО2) в связи с этим, суд соглашается с требованиями истца о взыскании денежных средств в размере 93 442,52 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (дата), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от (дата) N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК по состоянию на (дата) в размере 77 383,56 руб., которые подлежат взысканию. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с (дата) (исчисленной из суммы основного долга) по день фактической уплаты.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то требование истца о взыскании процентов до полного возврата заемных денежных средств является обоснованным.

В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 443 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, ИНН № денежные средства в размере 93 442,52 руб., а также проценты на задолженность по состоянию на (дата) в размере 77 383,56 руб. компенсацию уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 443 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ИНН № пользу ФИО1, (дата) года рождения, ИНН № проценты за пользование денежными средствами с (дата), исчисленной из суммы основного долга – 93 442,52 руб. по день фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И.Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)