Дело № 2-434/2024

Поступило в суд 30.08.2023 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

11 января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О., 

С участием прокурора Костюковой Н.В.,

При секретаре Ильиных В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются родными братом и сестрой. Им на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> земельный участок по указанному адресу, площадью 1525+/-4 кв.м Вышеуказанные жилой дом и земельный участок перешли к ним по наследству по закону от отца 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данном доме проживает ФИО2 До 

<

данные изъяты> г. в доме проживала супруга 

<

данные изъяты> - ФИО7 вместе со своей дочерью ФИО4 Юридически брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но фактически они перестали проживать одной семьей весной 

<

данные изъяты> г. ФИО4 не является дочерью 

<

данные изъяты>, она сама поменяла свою фамилию на ФИО8. Весной 2019 г., после прекращения фактических брачных отношений ФИО3 и ФИО4 выехали из дома и до настоящего времени там не проживали и не проживают. Кроме того, в доме на регистрационном учете состоят вдова родного дяди истцов - 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 и их дочь ФИО6 Фактически ФИО5 не проживает в доме примерно с 1997-1998 г.г., а ФИО6 примерно с 2002-2003 г.г. С ответчиками ФИО5 и ФИО6 истцы не общаются, так как они злоупотребляют спиртными напитками и ведут аморальный образ жизни. Как известно истцам, на протяжении нескольких лет они проживают в 

<

адрес>. Вещей всех четверых ответчиков в доме не находилось и не находится, так как все они проживают по другим адресам и только имеют регистрацию в спорном доме. Оплату за дом, землю, налоговые платежи ответчики никогда не производили и не производят, землю не обрабатывают, посадки на земельном участке не производят, домом не пользуются. Бремя его содержания несут истцы, как собственники и наследники. В настоящее время истцы хотят распорядиться домом. Однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Все четыре ответчика не являются членами семьи истцов. Каких-либо оснований для возникновения права пользования домом у них отсутствуют. Договоренности или соглашения о порядке их проживания и пользования домом у ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить признать ответчиков прекратившими право пользование жилым домом, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известным для суда адресам места жительства /нахождения и регистрации/ ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства /нахождения/ ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО 2 приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1525+/-4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом №.

Также истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1525+/-4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом №.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Что подтверждается выпискам из единого государственного реестра, приобщенными в материалы дела.

Согласно домовой книге, а также ответа на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО, в спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками ФИО3,, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 права пользования спорным жилым домом, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать, что ответчики имеют какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истцов, имеют право проживания в квартире, не установлено.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО 1 следует, что по адресу 

<

адрес> в данный момент проживает Д., собственником является К. и Д., с ответчиками знаком, но не общается, ФИО3 приходилась супругой умершего 

<

данные изъяты> который приходится отцом истцам, но до смерти 

<

данные изъяты> брак между ними расторгнут. После расторжения брака ФИО3 выехала из дома. ФИО5 это жена умершего брата 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ФИО6 – дочь умершего брата 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, они в доме не проживают 20 лет ФИО3 не проживает в доме примерно с 2022 года. Истцы право пользования за ответчиками не признают, членами семьи истцов ответчики не являются, никто из ответчиков в спорный дом не пытался вселится.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО 2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 6 лет, ответчиков он знает. В спорном доме проживает в настоящий момент Д., собственном дома был 

<

данные изъяты> – отец истцов, он умер два года назад., ФИО3 была женой 

<

данные изъяты>, жилой дом у 

<

данные изъяты> был всю жизнь, ответчик ФИО3 уехала за три года до смерти 

<

данные изъяты>, ФИО4 это дочь ФИО3, она уехала ранее из дома. ФИО5 это жена родного брата 

<

данные изъяты>, более 20 лет она не живет в сорном доме, ФИО6 это дочь ФИО5 Ответчики не пытались вселится в дом, требований не предъявляли, ответчики членами семьи истцов не являются, истцы за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не признают, они чужие люди. ФИО5 я ни разу не видел.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение перешло в собственность истцов ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым из истцов на основании свидетельства о праве на наследств по закону, при этом регистрация ответчиков в жилом доме по адресу: 

<

адрес> нарушает права истцов, как собственников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи собственников спорного жилого дома не являются, не ведут с ними совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, в спорном жилом доме не проживают, и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчиками спорным жилым помещением жилым домом по адресу: 

<

адрес> прекращено, учитывая, что между сторонами отсутствует иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственников ФИО1 и ФИО10

В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

В силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленные ФИО1 и ФИО10 требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

На «18» января 2024 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-434/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005377-22).

Судья-