Судья Касьянов В.Н. Дело № 33а-42610/2025 (№2а-2367/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Н. к УМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области, УМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан о признании действий незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения представителя административного истца М.,

установила:

Н. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к УМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области, УМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан со следующими требованиями:

- признать незаконным постановку на регистрационный учет по свидетельству 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о регистрации по месту жительства Н. по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать незаконным постановку на регистрационный учет по свидетельству 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о регистрации по месту жительства Н. по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства Н. по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства Н. по адресу: 

<

данные изъяты>;

- обязать ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО1 восстановить регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, Н., 

<

данные изъяты> года рождения, с даты фактической регистрации;

- обязать ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО1 восстановить регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, Н., 

<

данные изъяты> года рождения, с даты фактической регистрации.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетние Н. и Н. являются детьми административного истца Н., были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, в жилом помещении, принадлежащем Н. на праве собственности. Мать несовершеннолетних Н. неизвестным образом без согласия второго родителя Н. зарегистрировала несовершеннолетних Н. и Н. по адресу: 

<

данные изъяты>. Считает, что ОВМ УМВД по Альметьевскому району имел право регистрировать несовершеннолетних лиц только при наличии согласия обоих родителей, а Н. свое согласие не давал и свой паспорт в регистрирующий орган не предоставлял, а УМВД России по городскому округу ФИО1 мог снять с регистрации несовершеннолетних лиц только при наличии согласия Н.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 года в удовлетворении требований административного иска отказано. Кроме того, с Н. в пользу Н. взысканы судебные расходы в сумме 16 602 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда, административный истец Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Указывает на то обстоятельство, что во внесудебном порядке осуществить снятие несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, с регистрационного учета возможно лишь по заявлению его законных представителей, то есть родителей, однако Н. не давал своего согласия на снятие его детей с регистрационного учета по месту их проживания, как и не предоставлял паспорт в регистрирующий орган для осуществления этих действий.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Н. выражает согласие с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца М. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении требований административного иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке, не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (абзац 2).

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений семейного законодательства об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В соответствии с пунктом 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 (действовавшем с 17 апреля 2018 года по 08 сентября 2025 года) (далее – Административный регламент) при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы: свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, паспорта законных представителей, акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (в случае необходимости).

В силу пункта 54 Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (подпункт 54.1); паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста) (подпункт 54.2).

Между тем, при рассмотрении органом внутренних дел вопроса о снятии несовершеннолетнего лица с регистрационного учета по месту жительства положения названного Административного регламента должны применяться в системной взаимосвязи с иными вышеприведенными правовыми нормами.

При этом, орган публичной власти в силу требований о недопустимости формального применения правовых норм и необходимости полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств при совершении указанных действий обязан установить наличие предусмотренных законодательством случаев и оснований для снятия ребенка с регистрационного учета по месту жительства одного из родителей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административный истец Н. и заинтересованное лицо Н. являются родителями несовершеннолетних Н., 

<

данные изъяты> года рождения, и Н., 

<

данные изъяты> года рождения.

Несовершеннолетние Н. и Н. после их рождения были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, по месту жительства своих родителей.

Регистрация несовершеннолетних Н. и Н. по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, была осуществлена на основании заявлений, поданных матерью несовершеннолетних Н., с приложением копии паспорта заявителя, а также копии паспорта отца несовершеннолетних Н.

С 

<

данные изъяты> несовершеннолетние дети Н. и Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть по месту жительства их матери Н.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 года по делу 

<

данные изъяты> брак между Н. и Н. расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей Н. и Н. с матерью – Н., также с Н. взысканы в пользу Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 04 июля 2022 года и до совершеннолетия детей.

Кроме того, по вышеуказанному гражданскому делу судьей Королёвского городского суда Московской области 07 июля 2022 года вынесено определение по ходатайству Н. об определении места жительства детей вместе с ним на период рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда и в удовлетворении данного ходатайства было отказано, место жительства детей определено вместе с матерью. Определение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2024 года вышеуказанное решение Королёвского городского суда Московской области отменено, по делу принято новое решение, которым, в том числе, расторгнут брак между Н. и Н., определено место жительства несовершеннолетних детей Н. и Н. с матерью Н.

Суд указал, что доводы Н. о том, что он согласия на регистрацию детей по иному месту жительства не давал, административными ответчиками не опровергнуты. Оснований считать, что при обращении Н. к заявлениям о регистрации детей по месту жительства был представлен, в том числе паспорт отца детей Н. не имеется, последний данное обстоятельство отрицает, ксерокопия его паспорта с заверенной неизвестным лицом отметкой «Копия верна», приложенное к заявлениям, данное обстоятельство не подтверждает. Административным ответчиком соблюдение приведенных правовых норм при регистрации детей по месту жительства не доказано. Более того, заинтересованное лицо Н. доводы административного истца о регистрации детей по новому месту жительства без получения его согласия, фактически не отрицает, доказательств в их опровержение не представила. При таких обстоятельствах, суд счёл установленным факт незаконности действий административного ответчика УМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан по регистрации несовершеннолетних Н. и Н. по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, без получения согласия второго родителя детей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, не противоречат.

Представленные Н. для снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей Н., Н. по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, документы содержат сведения об изменении места жительства, которое в силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации при раздельном проживании родителей определяется соглашением между ними, а при его отсутствии - решением суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска по основанию пропуска подачи административного иска в суд, указал, что дети административного истца были сняты с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу еще в мае 2022 года, за три года до обращения истца в суд с настоящим административным иском; Н. как собственник жилого помещения, в котором были зарегистрированы дети, мог и должен был своевременно знать о количестве лиц, зарегистрированных в принадлежащем ему жилом помещении, имел возможность получить выписку из домовой книги, тем более при обращении в 2023 году в суд с исковым заявлением к Н. об определении места жительства детей; то обстоятельство, что несовершеннолетние Н. и Н. проживают и зарегистрированы с матерью Н. по адресу в Республике Татарстан было установлено судом первой инстанции в решении по делу 

<

данные изъяты> по иску Н. к Н. об определении места жительства детей и взыскании алиментов и встречному иску Н. к Н. об определении места жительства детей и взыскании алиментов; настоящий административный иск подан в суд только 18 марта 2025 года, то есть через три года после снятия детей с регистрационного учета и через один год с даты изготовления в окончательной форме решения суда по делу 

<

данные изъяты>, однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается, что при вышеизложенных обстоятельствах административным истцом без уважительных причин пропущен срок подачи административного иска в суд, предусмотренный частью 1 статьи 218 КАС РФ, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расторжение брака между родителями несовершеннолетних Н. и Н. и их раздельное проживание с учетом положений пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

В данном случае место жительства несовершеннолетних детей определено на основании решения суда с их матерью, с которой они фактически проживают.

При установленных по делу обстоятельствах, примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правильным.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

По мнению судебной коллегии совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу административного спора, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных в пользу Н. понесённых судебных расходов с Н. в размере 16602 руб. 80 коп., что согласуется с положением статьи 111 КАС РФ, при наличии подтверждения факта несения данных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи