Дело № 2-1760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Бобковой Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Уральская энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Урала» о разделе лицевого счета, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «МРСК Урала», ООО «Уралэнергосбыт» о разделе лицевого счета на оплату электроэнергии и взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС. В указанной квартире зарегистрирован он и ФИО3 Собственником другой ... доли в праве собственности на квартиру является ФИО2 Оплату потребляемой электроэнергии производит только он. 

Просит (с учетом уточнений) определить долю участия его и ФИО2 в оплате коммунальных услуг по электроэнергии (по ... за каждым), обязать ООО «Уралэнергосбыт» выставить ему и ФИО2 отдельные лицевые счета на оплату электроэнергии, взыскать с ФИО2 4600 руб. в счет возмещения расходов на оплату электроэнергии за период с ДАТА. по ДАТА. ( л.д. 49). 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Уралэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку в квартире она не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Третье лицо ФИО4 пояснял, что исковые требования считает необоснованными. 

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по АДРЕС на праве общей долевой собственности ( по ... доли в праве каждый). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 47). 

В квартире зарегистрирован истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 (л.д. 12). 

ПАО «Челябэнергосбыт» открыт на имя ФИО1 лицевой счет НОМЕР по оплате за электроэнергию поставляемую в жилое помещение по АДРЕС.

Ассоциацией «НП «...» ДАТА принято решение о лишении ПАО «Челябэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии. В соответствии с приказом Минэнерго России от 25 июня 2018 г. № 497 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей, с ДАТА были возложены на ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с приказом Минэнерго России от 03 июня 2019 года № 557 статус гарантирующего поставщика с ДАТА передан ООО «Уральская энергосбытовая компания». 

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на собственников жилого помещения. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение для собственников определены ст. 154 ЖК РФ.

Если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2, соглашение между ними как собственниками общей долевой собственности квартиры АДРЕС, об оплате расходов, в части расходов по оплате услуг электроснабжения, не достигнуто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «Уралэнергосбыт» как гарантирующего поставщика электроэнергии разделения оплаты за данную услугу пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы.

Поскольку ОАО «МРСК Урала» услуги электроснабжения в настоящее время не выполняет, в удовлетворении требований к указанному ответчику, как к ненадлежащему, суд считает необходимым отказать. 

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты электроэнергии, определив доли участия его и ФИО2 пропорционально долям в праве собственности на квартиру, с возложением на поставщика услуги ООО «Уралэнергосбыт» обязанности выдать каждому участнику долевой собственности отдельные платежные документы на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая вышеназванные положения закона и разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате коммунальных платежей за электроэнергию за период с ДАТА. по ДАТА. суд исходит из следующего. 

Как следует из выписки, право собственности ответчика ФИО2 на ... долю спорной квартиры зарегистрировано ДАТА. Следовательно, истец и ответчик ФИО2 в спорной период времени с ДАТА. по ДАТА являлись равнодолевыми сособственниками жилого помещения и несут равные обязанности по оплате коммунальных услуг. Обязанность по оплате электроэнергии ответчик ФИО2 не исполнила, что она в судебном заседании не отрицала. Данную обязанность исполнил один истец, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика половины расходов на оплату услуг электроснабжения за период с ДАТА. по ДАТА., произведенных ФИО1 

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг с ДАТА. по ДАТА. не имеется, поскольку в указанный период ответчик участником долевой собственности не являлась. 

Как следует из сальдовой ведомости по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с ДАТА. по ДАТА включительно истцом в счет оплаты электроэнергии внесено 7797, 86 руб. Следовательно половина данных расходов в сумме 3898, 93 руб. ( 7797, 86 руб. /2) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Положение ст. 56 ГПК РФ неоднократно разъяснялось сторонам в судебном заседании. 

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 4600 руб. суд не усматривает. Доказательств несения расходов в указанном размере истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, тот факт, что ответчик ФИО2 не зарегистрирована и не проживает в жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. 

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств тому, что ФИО2 не проживала в течение всего спорного периода в квартире, расположенной по АДРЕС суду не представлено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в спорный период одну из комнат сдавала в наем. Ответчик ФИО2 в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицала, пояснила, что передавала ФИО1 денежные средства в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, однако доказательств этому суду не представила. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 400 руб. ( л.д. 6,7). 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере минимальной суммы госпошлины, предусмотренной ст. 333.19 НК РФ – 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости электроэнергии за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3898 (...) рублей 93 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 400 (...) рублей. 

Определить размер участия ФИО2 ... доля и ФИО1 ... доля в расходах на оплату коммунальных услуг электроснабжения предоставляемых по АДРЕС пропорционально доли в праве собственности на указанное жилое помещение 

Возложить на ООО «Уральская энергосбытовая компания» обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по электроснабжению квартиры АДРЕС: ФИО2 на ... доли от общей стоимости электроэнергии, ФИО1 в размере ... доли от общей стоимости электроэнергии. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено ДАТА