Дело № 1-107/2021(1-907/2020)

УИД: 42RS0005-01-2020-007193-64

(№12001320054041136)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Линхобоевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Качалова П.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово №3» Лященко Н.С., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в комнате № дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для находящейся здесь же свидетеля ФИО6, но игнорируя данное обстоятельство, взяла со стола, то есть похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Лященко Н.С. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, гражданский иск на сумму 10 000 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель Качалов П.К. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.59), на учете у врача нарколога и у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.49, 50). 

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание последовательные признательные показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, которые способствовали скорейшему расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 15) в качестве смягчающего обстоятельства «явки с повинной», поскольку объяснение было дано ФИО1 после того, как ее причастность к инкриминируемому ей преступлению - открытому хищению чужого имущества, уже была установлена. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой - 

<

данные изъяты>, а так же наличие у ее матери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствованию раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в этой связи с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

ФИО1 по данному уголовному делу совершила преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 17 дней. 

Так же ФИО1 по данному уголовному делу совершила преступление в период отбывания наказания в виде 180 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 180 часов обязательных работ, поскольку к отбытию этого вида наказания ФИО1 не приступила.

В этой связи окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в колонии общего режима.

Согласно п.п. «б» п. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Подсудимая исковые требования о возмещении материального ущерба признала в полном объеме. 

Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст., ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.И. Ульянюк

3