Дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 26.12.2016 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № 1466724-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 309299,28 руб. на срок до 26.12.2019г. на приобретение автотранспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый. ФИО1 нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере - 331397,12 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 264687,83 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга 250,18 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 44611,45 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 16974,03 руб.; штрафов на просроченный кредит - 3476,64 руб.; штрафов на просроченные проценты - 1396,99 руб.

В целях обеспечения выданного кредита 26.12.2016 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1466724/01-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № 1466724/01-фз от 26.12.2016 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако, было установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора залога №1466724/01-фз от 26.12.2016г., продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО6

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №1466724-ф от 26.12.2016 года в размере 331397,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 372000 руб. по договору потребительского кредита №1466724-ф от 26.12.2016 г., исходя из отчёта об оценке №АвТ-7713 от 10.07.2017г.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513,97 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, указав, что по договору купли-продажи от 05.02.2017 года, он приобрел в собственность у ФИО1 автомобиль марки LADA 219010, номер VIN 

<

***>. На момент покупки автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге он (ФИО2) не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ФИО1 об этом не говорил. О возникновении спора на принадлежащий ему (ФИО2) автомобиль узнал только после получения определения суда об обеспечении иска и вызова на судебное разбирательство по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил суд признать его, ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, номер VIN №; прекратить залог в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, номер №

От представителя истца ООО «Русфинанс Банк» поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1466724-ф от 26.12.2016 года в размере 261396,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513,97 руб. Кроме того, просил принять отказ от исковых требований к ФИО2 и прекратить производство по делу в части обращения взыскания на предмет залога и возвратить уплаченную за требования неимущественного характера госпошлину в размере 6000 руб. и снять арест с объекта залога (л.д. 199-200).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 07.02.2018 года прекращено производство по данному делу в части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 07.02.2018 года производство по встречному иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращено в связи с отказом истца от встречных исковых требований.

В судебное заседание ООО «Русфинанс Банк» не направило своего представителя, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не отрицал факт заключения кредитного договора между ним и истцом, согласен с взыскиваемой с него суммой задолженности 261 396,94 руб. и уплаченной госпошлиной 6 513,97 руб., их размер не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.12.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1466724-ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 309299,28 руб. на срок до 26.12.2019г. с целью приобретения автомобиля ВАЗ 2190, год выпуска 2016, идентификационный № ХТА219010Н0447446, двигатель №, кузов № ХТА219010Н0447446, цвет серебристый (л.д. 11-13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по договору и перечислил в счет оплаты стоимости автомобиля сумму 309 299,28 руб., что подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод средств и платежными поручениями № 1466724 от 27.12.2016г. (л.д. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

Согласно договора № 0000002556 от 26.12.2016г. ФИО1 приобрел в ООО «СКС-Лада» автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый стоимостью 346 900 руб. (л.д. 18-19).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26.12.2016г. между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства № 1466724/01-ФЗ (л.д. 14).

В связи с систематическим нарушением своих обязательств по погашении кредита в адрес ФИО1 29.05.2017г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредиту в размере 326 200 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 11 667,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу 29 519,10 руб., штраф на просроченный кредит 2 085,64 руб., штрафы на просроченные проценты 855,72 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2 291,90 руб., текущий долг по кредиту 279 780,18 руб. (л.д. 29).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Более того, ФИО1 в нарушение условий договора залога №1466724/01-фз от 26.12.2016г., продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № № двигатель №, кузов № № по договору купли-продажи от 05.07.2017г. ФИО2 (л.д. 108).

В настоящее время собственником указанного автомобиля является - ФИО2, что также усматривается из карточки учета транспортного средства (л.д. 69).

В процессе рассмотрения дела ФИО2 выкупил у ООО «Русфинанс Банк» залоговое имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер № стоимостью 70 000 руб., в связи с чем, производство по делу в части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что на настоящий момент ФИО1 частично погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1466724-ф от 26.12.2016 года в размере 261396,94 рублей из которых: текущий долг по кредиту 193 541,79 руб., долг по погашению кредита 62 981,52 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3476,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 396,99 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513,97 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 199-200).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В обоснование уточненных исковых требований также был представлен расчет задолженности, который не оспорен ответчиком (л.д. 204-212).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и принимает данный расчет во внимание. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму основной взыскиваемой с него задолженности по кредитному договору. 

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261396,94 рублей из которых: текущий долг по кредиту 193 541,79 руб., долг по погашению кредита 62 981,52 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3476,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 396,99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6513,97 руб., уплаченной при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6513,97 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 8070 от 26.07.2017 года (л.д. 8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1466724-ф от 26.12.2016г. в размере 261396 рублей 94 коп., из которых: текущий долг по кредиту 193 541 рубль 79 коп., долг по погашению кредита 62 981 рубль 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3476 рублей 64 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 396 рублей 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513 рубля 97 коп., а всего 267 910 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.