Мировой судья П.Ю.В.

Р Е Ш ЕН И Е

11 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу Мелетлян И.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение Мелетлян И.М., 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мелетлян И.М. привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

ФИО1 признана виновной в повторном в течение года невыполнении в установленный законом срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений требований земельного законодательства при использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:538, расположенного 

<

адрес>

В Кировский районный суд г. Самары поступила жалоба ФИО1, в которой она просит признать незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление и отменить его с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указала на нарушение права на защиту, в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишившим её возможности участия в судебном заседании. Кроме того, ссылаясь на необоснованный отказ в продлении срока исполнения предписания и принятие ею необходимых мерах для его исполнения, полагает, что в соответствии со ст.2.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует событие административного правонарушения. 

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения ФИО1 не явилась, направив заявление о рассмотрении административного дела по жалобе без её участия, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о повторном в течение года невыполнении названным лицом предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по 

<

адрес>, об устранении нарушений требований земельного законодательства. Названным актом ФИО1 повторно предписывалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№), копиями акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 154/2018, составленного по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований земельного законодательства (л.д.22,23), предписания от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (№), постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное невыполнение ФИО1 в установленный срок предписания должностного лица Управления Росреестра по Самарской области об устранении нарушений земельного законодательства установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на доступ к правосудию, опровергается представленными в материале отчетом об отслеживании отправления с повесткой на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении, согласно которым, указанное отправление получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (№).

Учитывая, что ФИО1 привлечена к административной ответственности не как юридическое лицо, а как физическое лицо, доводы жалобы о привлечении к административной ответственности с нарушением положений ст.2.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в соответствии со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Горьков