Дело № 1- 183/2020

УИД 26RS0017-01-2020-001569-16

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г. 

при секретаре Рамазановой З.Р. 

с участием:

государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого - адвоката Игнатовой Н.Е., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 183289 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, лица без гражданства, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2018 года, примерно в 14 часов, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес>, под предлогом осуществления работ по изготовлению и установке лестницы в вышеуказанной квартире, сообщил Потерпевший №1, что стоимость его работы будет составлять 170 000 рублей, при этом, не имея действительных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1, передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 75 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО3 с места преступления скрылся, при этом не выполнив взятые на себя обязательства, а наоборот путем обмана похитил денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Защитник Игнатова Н.Е. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что за совершенное преступление уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и убедившись в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому настоящий приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, в связи с чем действия подсудимого ФИО1, совершившего мошенниченство, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, чем оказал помощь следствию в установлении фактических обстоятельств дела ( л.д. 86-92, 119-121 ). 

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого, ввиду особого порядка принятия судебного решения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, определяет с соблюдением требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основапнии ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что ущерб, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме за счет причинителя вреда, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 75 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как настоящим приговором установлена вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, на заявленную сумму. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В связи с отсутствием фактов нарушений подсудимым избранной меры пресечения суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить в полном объеме : 

взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 75 000 ( Семьдесят пять тысяч ) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, поручать свою защиту избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова