дело № 2-410/2026 24RS0040-01-2025-005659-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 17 февраля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО13 взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.04.2010 между ПАО ПАО «Росбанк» и ФИО14 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 77 000 руб. 07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. ФИО15 умер 30.09.2015, открыто наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Артельной А.М. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с наследников умершего в свою пользу задолженность по кредитному договору № WAY4 за период с 21.04.2010 по 07.11.2017 в размере 91 100,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО17 и ФИО18 привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков на основании определения суда в протокольной форме от 17.12.2025 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности к взысканию задолженности.

Третьи лица ПАО «Росбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ФИО19. и ПАО «Росбанк» 20.04.2010 был заключен кредитный договор № WAY4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77 000 руб.

ФИО20 был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Факт перечисления со стороны банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

07.11.2017 ПАО «Росбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.10.2015 №.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ФИО22 умершего 30.09.2015, №, следует, что нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Артельной А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде ? доли, в том числе на ? долю ввиду отказа от наследства в их пользу матери наследодателя ФИО25 и на ? долю ввиду отказа от наследства в их пользу отца наследодателя ФИО26 денежных средств, в размере остатка средств в сумме 34 222 руб., отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытого в ЗАО «НПФ «Наследие» по договору № от 22.03.2007, с учетом причитающегося инвестиционного дохода; ? доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 759 081,83 руб.; ? доли в праве общей собственности на гараж-бокс, по адресу

<

адрес> кадастровой стоимостью 511 874,79 руб.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО27. за период с 21.04.2010 по 07.11.2017 составляет 91 100,73 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследникам умершего наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом. В силу положений ст. 39 ГПК РФ право истца требование задолженности в меньшем размере, чем это следует из произведенного выше расчета размера задолженности. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячных платежей 17 178,07 рублей. Датой ежемесячного взноса является 28 число каждого месяца. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Срок возврата суммы кредита по договору от 28.01.2011 установлен до 28.08.2016, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.08.2019.

ООО «СФО Титан» направило в суд иск 27.10.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично¬-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения за судебной защитой срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу умершего ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук