Дело № 2-2851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е. 

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 А2,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел судебных приставов по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району обратилось в суд с заявлением об установлении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, мотивируя заявление тем, что ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительных документов об уплате административных штрафов на общую сумму 12200 рублей по сводному исполнительному производству У-ИП-СД., от явки в службу судебных приставов для проведения исполнительных действия уклоняется. 

В судебном заседании представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд как невостребованное за истечением срока его хранения.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя в лице государственного органа ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Учитывая наличие уведомления участников процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находятся материалы сводного исполнительного производства У-ИП-СД в отношении ФИО1 А2, возбужденного 23.09.2016 года на основании исполнительных документов:

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 800 рублей; 

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю, предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 1 000 рублей; 

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю, предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 1 000 рублей; 

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 3 000 рублей; 

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 800 рублей; 

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 1 000 рублей; 

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 800 рублей; 

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 800 рублей; 

Постановление У от 00.00.0000 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 3 000 рублей. 

Как следует из представленных материалом в установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО1 не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. Общая задолженность по исполнительному производству составляет 12200 рублей, которая на день рассмотрения дела не погашена в добровольном порядке, доказательств обратному суду со стороны должника не приведено.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая то, что в материалах дела со стороны административного истца представлены достаточные убедительные доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в том числе согласно телефонограмм от явки в подразделение судебных приставов для исполнения должник неоднократно уклонился, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку сам факт наличия задолженности в размере 12200 рублей и неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, нашел свое подтверждение в судебном заседании, должником не опровергнут, доказательств оплаты в полном объеме либо частичного гашения не приведено суду в момент рассмотрения дела и принятия решения, уважительности причин не исполнения требований содержащихся в исполнительных документах не предъявлено, кроме того, каких-либо доказательств наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, суду не представлено, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Красноярска и Емельяновского района о временном ограничении права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации является объективным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 А2 - удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства 7343/16/24017-ИП-СД, либо до достижения согласия сторонами.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко