Дело №17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска БВВ,

подсудимого – ФИО1, 

защитника в лице адвоката А\К № г.Пятигорска ФЯЯ, представившей ордер №с009997 от 14.12.2017г. и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средне-техническим образованием, холостого, военнообязанного, учащегося 3-го курса ГБПОУ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства в крупном размере, посредством мобильной связи, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством сотовой связи сообщило ФИО2 адрес закладки наркотических средств: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 в тот же день, примерно в 20 часов прибыл к 

<

адрес>, где подобрал с земли, то есть, незаконно приобрел и в дальнейшем хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 14,07 грамма, в крупном размере. 

Осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, имея достаточно времени и возможность, ФИО1, не выдал его компетентным органам, а продолжил хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, за которое был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 10 минут, в ходе его личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФЯЯ в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель БВВ не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» - обнаруженное наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 14,07 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы.

Суд принимает во внимание исключительно положительные характеристики с места жительства и учебы, наличие почетной грамоты с места прежней учебы в школе, сведения о том, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также наличие благодарственных писем со школы в адрес родителей ФИО1 за его достойное воспитание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, с учетом данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО1 наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

При этом, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как считает, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для его исправления. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть, назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место своего жительства без уведомления данного органа, не посещать ночные развлекательные заведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также, период содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: два бумажных конверта с образцами смывов пальцев и ладоней рук ФИО1, упакованные в полиэтиленовый пакет с белой бумажной биркой, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Пятигорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Н.В. Журба 

полимерные контейнеров с порошковообразным веществом, которое согласно заключения эксперта – химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство: содержат альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического стредства N – метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 14,07 грамм, после исследования было израсходовано всего 0,19 грамма, упакованные в полиэтиленовый пакет с белой бумажной биркой и