№

Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истца администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 об истребовании участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского муниципального района обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее:

Письмом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации поступила информация о проведении проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту законности приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности гражданки ФИО2 на спорный участок.

В качестве правоустанавливающего документа в Росреестр была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации 

<

адрес> сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес> В.А..

Также в ходе проверки установлено, что в поземельных и похозяйственных книгах Шапкинского сельсовета записей о предоставлении земельного участка ФИО2 не имеется.

Спорный земельный участок был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

У главы сельской администрации отсутствовали правовые основания по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и закреплению спорного земельного участка за ФИО2 в отсутствие записи в похозяйственной или поземельной книге.

На спорном участке какие-либо строения отсутствуют.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и вернуть ему статус участка – земли государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Другие лица, участвующие в деле, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ существует презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Согласно п.1,3 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). (п.1) От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.(п.3)

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: …органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный п.2 ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ действовал в иной редакции: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с п.п.2 п.1 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью Х +/- Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>

(л.д.№)

Основанием регистрации права собственности ФИО2 послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации 

<

адрес> сельсовета В.А., что следует из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра.

(л.д.№)

Из выписки, представленной в регистрационное дело, следует, что спорный участок принадлежит ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в похозяйственной книге №, начало ведения книги ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

(л.д.№)

Прямое указание на выписку из похозяйственной книги как на основание регистрации права собственности на земельный участок появилось в п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", которым введена в действие ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с названием "Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства". Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на перечисленные в заголовке статьи земельные участки является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (п. 2 ст. 25.2).

В тех случаях, когда из представленной выписки следует, что похозяйственная книга заведена после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с 30 октября 2001 года) или запись в нее внесена после указанной даты, факт выделения земельного участка требует дополнительного подтверждения. Таким подтверждением является указание соответствующей даты издания документа (приказа, постановления), на основании которого совершена запись, его реквизиты.

Из справки ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поземельных и похозяйственных книгах администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района записей о предоставлении земельного участка ФИО2 не имеется.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского муниципального района 

<

адрес> был составлен Акт обследования вышеуказанного участка, согласно которому участок не огорожен, здания, строения, сооружения отсутствуют.

(л.д.№)

В адрес суда предоставлен материал проверки ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок ответчику ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся:

- из письменных объяснений А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности врача-травматолога ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ», сам в тот период проживал в 

<

адрес>. У него возникло желание переехать в 

<

адрес> на постоянное место жительства, собственного жилья в 

<

адрес> у него не было. В связи с высокой стоимостью земельных участков в 

<

адрес> и отсутствием у него необходимых денежных средств он решил попробовать получить земельный участок бесплатно, так как считал, что ему как врачу возможно выделение земельного участка для строительства жилого дома на безвозмездной основе. В конце ДД.ММ.ГГГГ-начале ДД.ММ.ГГГГ. он по совету главврача обратился к главе администрации 

<

адрес> сельсовета В.А., встретился с ним на въезде в д.

<

адрес>. В.А. показал ему земельный участок, расположенный в конце 

<

адрес>ю около Х га, позднее этому земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес> На данном участке какие-либо строения, деревья отсутствовали, следов обработки не было. Для того, чтобы платить земельный налог в меньшем размере, он указал В.А.на то, что имеет намерение оформить участок на тещу – ФИО4 предложил оформить от имени ФИО2 доверенность на риелтора А.А., который безвозмездно от ее имени соберет и сдаст на регистрацию все необходимые документы. Доверенность была оформлена, в конце ДД.ММ.ГГГГ. А.А. отдал ему Свидетельство о праве собственности на земельный участок. ФИО2 является собственником участка формально, фактически собственником является он, ФИО3 не обрабатывался, строений на нем нет.

(л.д.№)

- из письменных объяснений А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её супруг А.В. сообщил о том, что ему как врачу бесплатно предоставляют участок в 

<

адрес>. В тот период они проживали в 

<

адрес>, жилья в Богородске не было, приобрести земельный участок не имели возможности по причине отсутствия денежных средств. А.В. показал ей участок, расположенный на 

<

адрес>, предложил оформить право собственности на ее мать ФИО2 с целью снижения размера земельного налога, ФИО2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ. А.В. отвез ФИО2 в Богородск, там она оформила доверенность на сбор документов и регистрацию права собственности на имя какого-то человека, ДД.ММ.ГГГГ. А.В. получил Свидетельство о государственной регистрации права. Выписку из похозяйственной книги видит впервые, ФИО2 более Х лет проживает в 

<

адрес>, до момента регистрации права собственности участок по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не принадлежал и в пользование ей не предоставлялся.

(л.д.№)

- из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. Несколько лет назад ее зять А.В. попросил зарегистрировать на ее имя земельный участок, она поняла со слов зятя, что участок ему предоставлен как врачу, но он желает оформить участок на ее имя, так как она инвалид 

<

данные изъяты> и имеет льготы по оплате налога. Она согласилась. Где именно располагается земельный участок, предоставленный А.В., ей не известно. По просьбе А.В. она вместе с ним съездила в 

<

адрес> к нотариусу, где оформила доверенность на имя какого-то риэлтора, фамилию которого не помнит. После этого никакого участия в регистрации на ее имя права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> она не принимала.

(т.№)

- из письменных объяснений Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности делопроизводителя по земельным отношениям администрации 

<

адрес> сельсовета. На территории сельсовета бесплатно земельные участки предоставлялись только лицам, которые фактически проживали и пользовались землей до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве собственности на землю выдавались земельным комитетом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В.А., являющийся главой администрации Шапкинского сельсовета, дал ей указание открыть в похозяйственной книге № по населенному пункту д.Высоково лицевой счет на имя В.Б., адрес участка: 

<

адрес>, площадь Х кв.м., она данное указание выполнила. Так как в похозяйственной книге № по населенному пункту 

<

адрес> не было свободных листов для записи, она взяла чистый лист формата 

<

данные изъяты> и собственноручно сделала запись: 

<

адрес> В.Б. з/у Х». Лист бумаги с данной записью она вложила в похозяйственную книгу №. Номер лицевого счета она сообщила В.А. С В.Б. она никогда не встречалась, с заявлением о предоставлении выписки в администрацию А.В. не обращался.

Выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 она не изготавливала, может предположить, что данную выписку мог изготовить сам В.А. Сведения, внесенные в данную выписку, не соответствуют действительности, так как, согласно похозяйственных и поземельных книг администрации 

<

адрес> сельсовета земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО2 никогда не предоставлялся, распоряжения о присвоении адреса данному земельному участку не выносилось, на ДД.ММ.ГГГГ год участок был свободе от прав третьих лиц и относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

(л.д.№)

- из письменных объяснений В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главы администрации 

<

адрес> сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес>. Он был наделен исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, им подписывались выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина прав на земельный участок. 

Земельные участки, расположенные на территории 

<

адрес> сельсовета, до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись в собственность гражданам за плату, при этом предоставление земельного участка в собственность оформлялось распоряжением (решением) главы администрации 

<

адрес> сельсовета, в котором указывалось на то, что гражданину в собственность предоставлен земельный участок в конвретном населенном пункте, если был присвоен адрес, указывался конкретный адрес участка, его площадь, указывалось, каким образом гражданину был предоставлен земельный участок – за плату или бесплатно.

Бесплатно земельные участки предоставлялись только лицам, которые фактически проживали и пользовались землей до 1993 года, фактически таким образом осуществлялась приватизация земли.

Человеку, который приобрел в собственность земельный участок, выдавалось свидетельство на право собственности на землю, на право бессрочного пользования землей. Данное Свидетельство было временным и действовало до выдачи государственного акта о праве на землю. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, к нему обратился А.В., который работал врачом ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ», ранее он с А.В. знаком не был. А.В. обратился по вопросу безвозмездного предоставления ему в собственность земельного участка на территории 

<

адрес>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он и А.В. встретились на въезде в 

<

адрес>, он показал тому земельный участок в конце ул.

<

адрес>ю около Х га, позднее данному участку им был присвоен адрес: 

<

адрес> Участок был свободен от прав третьих лиц, относился к землям. государственная собственность на которые не разграничена. Он разъяснил А.В. о том, что данный участок может быть приобретен за плату, через аукцион, стоимость участка составит около Х руб., А.В. сослался на отсутствие таких средств, спросил. возможно ли оформить участок в обход данной процедуры. Он, В.А., сказал, что можно оформить выписку из похозяйственной книги о праве на участок, но это будет незаконно. А.В. предложил оформить выписку на имя его отца. Он, В.А., дал указание делопроизводителю по земельным отношениям Л.В. открыть в похозяйственной книге по населенному пункту 

<

адрес> лицевой счет на имя В.Б., адрес земельного участка: 

<

адрес> площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., Л.В. сообщила о внесении соответствующей записи. При следующей встрече А.В. указал, что хочет, чтобы участок был оформлен на мать его жены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он, В.А., находясь на своем рабочем месте в здании администрации 

<

адрес> сельсовета подготовил выписку из похозяйственной книги администрации 

<

адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал ложные сведения о том, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в похозяйственной книге № начало ведения книги ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ведения книги ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. Он подписал данную выписку и поставил печать администрации 

<

адрес> сельсовета. Сведения, внесенные в выписку из похозяйственной книги, не соответствуют действительности, так как участок ФИО2 никогда не предоставлялся. 

(л.д.№)

- из письменных объяснений А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился врач Богородской ЦРБ А.В. с просьбой оказать ему помощь в регистрации права собственности на земельный участок. Он встретился с А.В. в Богородске, тот передал ему выписку из похозяйственной книги о праве ФИО2 на земельный участок, выданную администрацией 

<

адрес> сельсовета, доверенность от имени ФИО2 на его, А.А., имя. Им было зарегистрировано право собственности ФИО2 на участок в Управлении Росреестра, Свидетельство о праве собственности передано А.В.

(л.д.№)

В ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 были выполнены землеустроительные работы, участок был поставлен на государственный кадастровый учет с установленными границами, что следует из межевого дела.

(л.д.№)

Из справки администрации 

<

адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что записи из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № не найдено.

(л.д.№)

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В п.36 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцу предоставлено право предоставлять (распоряжаться) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, из искового заявления и имеющихся в материале проверки объяснений Л.А. следует, что спорный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок ответчику ФИО2 на праве собственности не предоставлялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В.А. на территории 

<

адрес> не проживала, спорным участком не владела ни на каком праве, доказательств обратного ответчиком не представлено. Из приведенного выше материала проверки ОМВД России по 

<

адрес> № следует, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика на спорный участок, не основана на сведениях, отраженных в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ., в похозяйственной книге администрации 

<

адрес> сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ. запись о праве ФИО2 на спорный участок отсутствует. 

Федеральный закон РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не запрещает защищать интересы лица, которому предоставлено право на предоставление (распоряжение) участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, в судебном порядке, в данном случае, администрации Богородского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае юридическая заинтересованность администрации Богородского муниципального района связана с наличием у нее с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района.

Таким образом, истцом доказано наличие у него права истребовать спорный участок из чужого незаконного владения ответчика (доказательств законности владения спорным участком ответчиком В.А. не представлено).

До ДД.ММ.ГГГГ действовали ст.28, 29 ЗК РФ. 

Согласно ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

При отсутствии в похозяйственных книгах, заведенных до введения в действие Земельного кодекса РФ, записей о праве ФИО2 на спорный земельный участок, а также распоряжений уполномоченных органов о предоставлении земельного участка после введения в действие Земельного кодекса РФ, при отсутствии сведений и о приобретении участка за плату в установленном законом порядке, суд находит исковые требования администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Наличие воли органа местного самоуправления (до ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> сельсовета, с ДД.ММ.ГГГГ – администрации Богородского муниципального района) на предоставление земельного участка ФИО2 на каком-либо праве ничем не подтверждено, никаких актов о предоставлении участка на праве постоянного бессрочного пользования крайновой В.А. в указанный период не принималось, как указано судом выше, в похозяйственной книге сведений о предоставлении ФИО2 спорного участка на таком праве не имеется. 

При разрешении настоящего спора установлено и не оспаривается сторонами то, что спорный земельный участок до его незаконного выбытия имел статус участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что он подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2 с возвратом ему статуса участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и вернуть указанному участку статус участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>