Председательствующий судья 

Алёкминская Е.А. Дело № 7-12-107/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 апреля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 апреля 2017 года гражданин Республики Армения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, на срок три месяца. 

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что на территории РФ у него проживает двое несовершеннолетних детей и гражданская супруга, которые находятся на его иждивении в том числе. К уголовной, административной ответственности не привлекался. Между Арменией и России существуют особые условия нахождения иностранных граждан. Назначенное наказание в виде выдворения несоизмеримо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Коренева М.В. поддержавшего жалобу, возражения должностного лица административного органа ФИО2 относительно их доводов, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2017 года сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> ФИО1, допустивший факт нарушения миграционного законодательства.

В ходе проверки по учетам УВМ УМВД России установлено, что гражданин ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 28 октября 2015 года встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> до 01 ноября 2016 года. 

В УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по вопросу продления срока временного пребывания не обращался. По истечении срока временного пребывания в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 с территории РФ не выехал. 

Факт совершения ФИО1 соответствующего административного правонарушения подтверждается, не оспаривается самим лицом и потверждается: протоколом об административном правонарушении № 884398 от 09 апреля 2017 года (л.д. 2), сведениями содержащимися в досье иностранного гражданина (л.д. 4-5), личными объяснениями ФИО1 (л.д.6), актом проверки от 09 апреля 2017 года (л.д. 11), рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении, ФИО1 в настоящей жалобе указывает на наличие оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим).

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда РФ, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении 

<

Дата> ФИО1 административного наказания судьей Железнодорожного районного суда г. Читы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 длительный период времени находился на территории Российской Федерации нелегально, установленных законом мер к устранению сложившейся ситуации не предпринимал, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

Сведений о наличии у ФИО1 сложившихся семейных отношений, супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не представлено, гражданка ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 являются гражданами Республики Армения (л.д.37-42). 

Оснований для освобождения от административной ответственности вследствие не привлечения ранее к административной и уголовной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Ссылки ФИО1 на особый режим пребывания граждан Республики Армения на территории Российской Федерации подлежат отклонению. Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), участником которого является Республика Армения, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Как указал сам ФИО1 после истечения срока пребывания трудовой договор он не заключал. 

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам защитника помещение ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и в связи с тем, что ФИО1 на момент совершения правонарушения не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации. 

При таком положении дел жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>