Дело № 2-2071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 апреля 2017 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре Булдаковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.09.2014 по делу {Номер изъят} с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма { ... } руб. { ... } коп., а именно: задолженность по договору займа от 01.08.2013: основной долг в размере { ... } руб., проценты за пользование займом в размере { ... } руб., задолженность по договору займа от 29.08.2013: основной долг в размере { ... } руб., проценты за пользование займом в размере { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб. Решение вступило в законную силу 07.10.2014. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в УФССП по Кировской области 08.10.2014. Исполнительное производство возбуждено {Дата изъята}. До настоящего времени названное решение суда не исполнено. С 07.10.2014 по 07.03.2017 прошло 29 месяцев. Задолженность, взысканная судом по договорам займа от 01.08.2013 и от 29.08.2013, составляет { ... } руб., процентная ставка по договорам займа составляет 7 % в месяц, количество месяцев просрочки за пользование займом – 29, сумма процентов за пользование денежными средствами за 29 месяцев составляет { ... } руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика. 

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать с ответчика именно проценты за пользование займом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из установленного договором размере - 7 % в месяц, а не проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и не произвести индексацию взысканных по решению суда сумм. Поскольку сумму основного долга, взысканную ранее по решению суда (в общей сумме { ... } руб.), ответчик до сих пор не уплатил, договоры займа не расторгнуты, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил, суду пояснил, что, действительно, по настоящее время не выплатил истцу основной долг по договору займа от 01.08.2013 в размере { ... } руб. и основной долг по договору займа от 29.08.2013 в размере { ... } руб., всего в сумме { ... } руб.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании, а также решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.09.2014 по делу {Номер изъят} установлено, что 01.08.2013 ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере { ... } руб. сроком на один месяц с последующей пролонгацией при необходимости под 7 % в месяц, что подтверждается распиской от 01.08.2013. 

29.08.2013 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере { ... } руб. сроком на один месяц, с последующей пролонгацией при необходимости под 7 % в месяц, что подтверждается распиской от 29.08.2013.

В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.09.2014. При этом, как отражено в названном решении суда, ФИО2 не оспаривал наличие задолженности по данным договорам займа в указанных суммах, а поскольку солидарная обязанность ФИО2 и ФИО3 в договоре займа не предусмотрена, законом также не предусмотрено заключение договора займа в качестве основания для возникновения солидарного обязательства, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.08.2013 в равных долях, то есть по { ... } руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.09.2014 со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 01.08.2013: основной долг в размере { ... } руб., проценты за пользование займом в размере { ... } руб., задолженность по договору займа от 29.08.2013: основной долг в размере { ... } руб., проценты за пользование займом в размере { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб., а всего { ... } руб. { ... } коп.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Иного условиями договоров займа не предусмотрено. Договоры займа не расторгнуты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммами займа за 29 месяцев с октября 2014 года по февраль 2017 года в размере { ... } руб. ({ ... } руб. : 100 х 7% = { ... } руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами за один месяц; { ... } руб. х 29 месяцев = { ... } руб.).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договоров займа от 01.08.2013 и от 29.08.2013, сумму основного долга по настоящее время не возвратил, расчет, составленный истцом, не опроверг, контррасчет, а также доказательства возврата суммы займа не представил, возражений относительно заявленных требований не привел, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период октябрь 2014 года – февраль 2017 года в размере { ... } руб. являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договорам займа от 01.08.2013 и от 29.08.2013 за период октябрь 2014 года – февраль 2017 года в размере { ... } рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме { ... } рубля { ... } копеек, а всего { ... } рубля { ... } копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 27.04.2017.