Дело № 1-205/2020

г. Каргополь

29 сентября 2020 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Белых А.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Первенцева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 29 сентября 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

23 марта 2020 года по ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175, частью 1 статьи 175, пунктом «А» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, и совершил две кражи при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут 30 октября 2019 года до 17 часов 52 минут 10 ноября 2019 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о хищении ФИО6 мобильного телефона у воспитанника ГБУ АО «Каргопольский детский дом», приобрел у него мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» стоимостью 500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

В период с 05 часов 43 минут до 11 часов 19 минут 16 марта 2020 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о хищении ФИО7 мобильного телефона у Потерпевший №1, безвозмездно приобрел, получив от ФИО7 в дар мобильный телефон марки «Honor 7A», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

В период с 12 часов 23 минут 16 марта 2020 года до 08 часов 30 минут 17 марта 2020 года, ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Горница» расположенной по адресу: 

<

...>, имея в незаконном владении мобильный телефон Потерпевший №1 марки «HONOR 7А» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № к которому подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами Потерпевший №1 на его банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, отправил смс-сообщение с командой о переводе денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 1000 руб. 00 коп., на банковский счет принадлежащий Свидетель №6, в счет оплаты долга перед ним. 

В продолжение умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», ФИО1, в период с 12 часов 23 минут 16 марта 2020 года до 08 часов 30 минут 17 марта 2020 года, находясь в помещении гостиницы «Горница» расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи указанного мобильного телефона создал в сети «Интернет» на сайте «Яндекс Деньги» личный кабинет на имя Потерпевший №1, после чего пытался похитить с его банковского счета денежные средства в сумме 8 640 руб. 20 коп., отправив смс-сообщение с командой о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в указанной сумме на счет открытый в созданном им личном кабинете на сайте «Яндекс Деньги», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция по переводу денежных средств была заблокирована службой безопасности банка. Своими действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 640 руб. 20 коп. 

10 апреля 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 вступил в предварительный сговор с Свидетель №1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) направленный на хищение имущества АО «Дикси Юг», распределив между собой роли таким образом, что каждый из них совершит хищение имущества АО «Дикси Юг», а так же будет наблюдать за окружающей обстановкой в торговом зале магазина, с целью предупреждения соучастника преступления об опасности в случае ее возникновения.

После достигнутой договоренности, ФИО1, 10 апреля 2020 года в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 24 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг», действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, находясь в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, принял от Свидетель №1 и похитил принадлежащие АО «Дикси-Юг» три плитки шоколада «Милка молочный с арахисом и карамелью» на общую сумму 239 руб. 70 коп., в то время как Свидетель №1 тайно похитил принадлежащие АО «Дикси-Юг» четыре плитки шоколада «Милка клубника со сливками» на общую сумму 319 руб. 60 коп., которые спрятал в предметах своей одежды.

В дальнейшем, находясь с похищенным имуществом в торговом зале магазина ФИО1, опасаясь быть замеченным в хищении, возвратил Свидетель №1 ранее похищенные ими три плитки шоколада, которые Свидетель №1 так же спрятал в предметах своей одежды. После чего ФИО1 совместно с Свидетель №1 действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества АО «Дикси Юг», покинули торговый зал магазина, пройдя мимо кассы торговой организации, не оплатив похищенный товар, остались незамеченными сотрудниками магазина, а также третьими лицами из числа покупателей, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 559 руб. 30 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 01 или 02 ноября 2019 года в дневное время к нему пришел брат – ФИО6, предложил купить мобильный телефон марки «HUAWEI Y5», при этом рассказал, что похитил его в детском доме. Не смотря на это он купил у брата мобильный телефон за 500 рублей. Этот телефон он впоследствии продал Свидетель №3 за 2000 рублей. 16 марта 2020 года его сестра ФИО7 показала ему мобильный телефон «HONOR». При этом сестра рассказала, что телефон был ею похищен у Потерпевший №1 вместе с барсеткой и документами. Мобильный телефон ФИО7 отдала ему, и он пользовался телефоном, зная, что тот похищен. В тот же день он при помощи указанного телефона перевел со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №6 1 000 рублей в счет оплаты своего долга. Затем он с сестрой, своей супругой пришли в гостиницу «Горница», где сняли номер. Узнав от сестры, что при помощи телефона можно, создав личный кабинет «Яндекс деньги», снять деньги со счета Потерпевший №1 и перевести их на свой счет, он пытался сделать перевод денег на созданный им счет, но получил запрос от Банка на подтверждение личности и сбросил вызов. После этого счет карты был заблокирован. Сим-карту из телефона и банковскую карту Потерпевший №1 после этого он выбросил. 10 апреля 2020 года он вместе с Свидетель №1 решил похитить из магазина «Дикси» шоколад. Они прошли в магазине, там с полки Свидетель №1 передал ему три шоколадки, а сам взял четыре. Затем он нашли место в магазине, где было меньше людей, Свидетель №1 спрятал шоколад себе под одежду и они вышли на улицу. На улице он попросил у Свидетель №1 шоколадки, которые передал для выноса, но тот отказался делиться с ним (л.д.226-228, 229-233 т.1).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

По статье 175 ч.1 УК РФ (эпизод с 30 октября по 10 ноября 2019 года).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он 30 октября 2019 года, находясь в помещении игровой комнаты детского дома, похитил мобильный телефон марки «HUAWEI Y5». Позже его брат ФИО1 пожелал купить мобильный телефон за 500 рублей. Он рассказал брату, что телефон похитил в детском доме, но ФИО1 все равно его купил (л.д. 32-33 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №3 он в ноябре-декабре 2019 года, днем пришел к ФИО1 и увидел у него телефон марки «HUAWEI Y5» оранжевого цвета, и предложил ему продать мобильный телефон за 2000 рублей, на что ФИО22 согласился и передал ему мобильный телефон, а деньги в сумме 2000 рублей он отдал примерно через неделю. ФИО22 ему сказал, что этот мобильный телефон он купил у своего брата. Через некоторое время он продал телефон Свидетель №2 за 3 500 рублей (л.д.28 т.1).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что в один из дней ноября-декабря 2019 года он встретил в Каргополе Свидетель №3, у которого купил мобильный телефон «HUAWEI Y5» за 3 500 рублей (л.д. 27 т.1).

Согласно протоколу выемки от 26.03.2020 года у Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО8 (л.д. 35-36 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.06.2020 года, при осмотре CD-RW диска с информацией о детализации соединений по аппарату IMEI № за период с 01.11.2019 по 03.02.2020 в сети ПАО «МТС» обнаружена информация регистрации телефона с абонентским номером Свидетель №3 от 10 ноября 2019 года, а также о регистрации с абонентским номером ФИО9 от 29 октября 2019 года (л.д.37-38 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, так как она подтверждается не только его показаниями, в которых он признает вину, но и показаниями свидетелей ФИО6, у которого он купил мобильный телефон и который говорил подсудимому, что телефон похищен, Свидетель №3 и Свидетель №2, которым в дальнейшем был реализован телефон и протоколом выемки, в ходе которой телефон изъят у Свидетель №2.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 175 УК Российской Федерации как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Поскольку он купил мобильный телефон, заведомо зная, что он добыт в результате преступления (кражи).

По статье 175 ч.1 УК РФ (эпизод от 16 марта 2020 года) и по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «Г» УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 00 часов 30 минут 16 марта 2020 года он поехал на такси в кафе «Водолей», расположенное на ул. Ленина гор. Каргополя Архангельской области. У него при себе была мужская барсетка, в которой находились документы и мобильный телефон марки «HONOR 7A» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон» с номером № а также кошелек и банковская карта ПАО «Сбербанк». В кафе «Водолей» он употреблял спиртные напитки совестно с ФИО7. Около 10 часов 16 марта 2020 года он проснулся дома у матери и обнаружил пропажу барсетки. В дальнейшем ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 7A» в корпусе черного цвета, похитила ФИО7 19 марта 2020 года он поехал в банкомат Сбербанк, запросил детализацию по счету карты, которая находилась в барсетке, банкомат ему выдал чеки, в которых были отображены операции по переводу денежных средств с его банковской карты на другие банковские карты в общей сумме 3717 рублей. Он позвонил по номеру горячей линии ПАО Сбербанк, где ему пояснили, что его банковская карта была заблокирована 16 марта 2020 года по причине того, что платежная система должна была убедиться, что именно он совершает операцию по переводу денежных средств, но так как это не подтвердилось, карту заблокировали. На момент блокировки карты баланс составлял 8 640 рублей 20 копеек. Денежные средства в сумме 8 640 рублей 20 копеек после блокировки карты были оставлены на счету его карты.

От следователя ему стало известно, что ФИО1 пытался похитить с его банковского счета денежные средства в общей сумме 8640 рублей 20 копеек при помощи перевода указанной суммы на счет открытый на его имя в системе «Яндекс Деньги», но у него это не получилось, так как он не смог назвать сотруднику банка его паспортные данные, и карту заблокировали. Также ФИО1 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, на счет Свидетель №6 в счет оплаты долга, с его счета. Размер ущерба свыше 5000 рублей является для него значительным, его заработная плата составляет от 20 000 до 25 000 рублей, есть кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 5000 рублей, также он оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в общей сумме около 500 рублей (л.д.57-58, 104-105 т.1).

По показаниям свидетеля ФИО7 16 марта 2020 года около 11 часов к ней зашел ФИО1, которому она рассказала, что похитила сумку в кафе «Водолей», в которой был мобильный телефон марки «Honor 7A» принадлежащий Потерпевший №1 После этого похищенный мобильный телефон она подарила ФИО1, который взял у неё данный мобильный телефон и пользовался им в дальнейшем по своему усмотрению (л.д. 138-139 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он 16 марта 2020 года вместе с ФИО1 Д, ФИО7, ФИО21выпивали пиво в гостинице «Горница». При нем ФИО1 пытался перевести деньги в сумме 5000 или 6000 рублей при помощи мобильного телефона. После перевода денег на мобильный телефон поступил звонок с номера 900, где попросили подтвердить личность. ФИО1 не смог ответить на вопросы, после чего на телефон пришло сообщение о том, что карта заблокирована. ФИО1 ему рассказал, что хотел перевести на КИВИ кошелек денежные средства с карты Потерпевший №1, которую у того похитила ФИО22 Вика, и мобильный телефон также был похищен ФИО22 Викой у Потерпевший №1 в баре «Водолей» (л.д. 98-100 т.1).

Свидетель ФИО10 показывал, что подрабатывает в гостинице «Горница» администратором. 16 марта 2020 года около 05 часов 00 минут, в гостиницу заселилась ФИО22 Виктория с молодым человеком. Комната № у ФИО22 была оплачена до 12 часов 17 марта 2020 года. Во сколько ушли жильцы комнаты №6 он не знает, так как 17 марта 2020 года утром их уже не было (л.д. 136-137 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №6 в один из дней марта 2020 года ему в социальной сети «ВКонтакте» написал сообщение ФИО1, о тот, что на банковскую карту переведет деньги в сумме 1000 рублей, которые ранее занимал. Через какое-то время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение, о том, что на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 133-135 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2020 года видно, что в ходе осмотра 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «HONOR 7А» в корпусе черного цвета (л.д. 54-55 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, на участке местности возле 

<

адрес> была обнаружена и изъята сим-карта мобильного оператора «Мегафон» (л.д. 76-79 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.04.2020 года, при осмотре мобильного телефона марки «Honor 7A» в корпусе черного цвета, изъятого в квартире ФИО1, Потерпевший №1 опознал мобильный телефон по внешнему виду, а также, потому что номер IMEI на коробке мобильного телефона и на мобильном телефоне совпадают (л.д. 63-68 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) участвующий в осмотре Потерпевший №1 при осмотре мобильного телефона марки «Honor 7A» зашел в личный кабинет Сбербанк Онлайн и заказал историю операций по дебетовой карте № VISA CLASSIC за период с 15.03.2020 года – 17.03.2020 года. После осмотра истории операций Потерпевший №1 пояснил, что считает, что посторонним лицом были списаны денежные средства в сумме 1 000 рублей 16.03.2020 в 05:11:18, когда он мобильным телефоном не пользовался (л.д. 89-95 т.1).

Согласно протоколу осмотра документов от 20.04.2020 года, при осмотре 17 чеков ПАО «Сбербанк России» обнаружен чек банкомата 60005170 о зачислении на счет ФИО3 Б. со счета 4276 16** **** 4425 суммы 1000.00 рублей, дата и время совершения операции: 16.03.2020 12:23:11 (л.д.125-128 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, так как она подтверждается не только его показаниями, в которых он признает вину, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, от которой он получил мобильный телефон и которая говорила подсудимому, что телефон ею похищен, Свидетель №6, которому был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, Свидетель №5, при котором ФИО1 пытался осуществить перевод денежных средств и которому говорил, что мобильный телефон был похищен у Потерпевший №1, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого телефон изъят у ФИО1, протоколом осмотра предметов, в ходе которого Потерпевший №1 опознал свой телефон, а также был осмотрен чек о переводе денег на счет Свидетель №6.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 175 УК Российской Федерации как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку он принял в дар мобильный телефон, заведомо зная, что он добыт в результате преступления (кражи), а также по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Поскольку он знал о сумме на счете карты, пытался тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 все денежные средства в сумме, превышающей 5 000 рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения, наличия кредитной задолженности, является значительным ущербом, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как счет был заблокирован Банком.

По статье 158 ч.2 п. «А» УК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2 она работает управляющей магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» расположенного в г. Каргополе. 10 апреля 2020 года около 21 часа Свидетель №4 сообщила ей, что двое молодых людей похитили со стеллажа магазина шоколад, после чего была проведена ревизия и установлено, что похищен шоколад Милка клубника со сливками стоимостью 79 рублей 90 копеек в количестве 4 штук, и шоколад Милка молочный с арахисом и карамелью стоимостью 79 рублей 90 копеек в количестве 3 штук. В результате хищения АО «Дикси Юг» причинен ущерб на общую сумму 559 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 157)

По показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает в должности заместителя управляющей магазина «Дикси» расположенного в г. Каргополе. 10 апреля 2020 года около 20 часов 20 минут в магазин зашли два молодых человека, которые ранее они уже были замечены в хищении товара из магазина. Когда они покинули магазин, при просмотре видеозаписи она обнаружила, что молодые люди похитили со стеллажа магазина шоколад «Милка». После чего она сразу сообщила о случившемся в службу охраны магазина и управляющей магазином Потерпевший №2 (том 1 л.д. 163)

Из показаний Свидетель №1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 10 апреля 2020 года они с Куриленко договорились пойти в магазин «Дикси», на ул. Архангельская г.Каргополя, чтобы похить из магазина несколько плиток шоколада. В магазине он взял три плитки шоколада «Милка» и передал их ФИО1, а затем взял со стеллажа еще четыре плитки шоколада «Милка» и они вдвоем пошли по магазину искать место, где можно было спрятать шоколад под куртку. Подойдя к стеллажу, где были различные товары, он свои плитки шоколада быстро спрятал себе под куртку, после чего забрал у ФИО1 плитки шоколада и также спрятал их под свою куртку. Затем они сразу вышли из магазина и пошли гулять по улицам г. Каргополя. В дальнейшем он обменял украденный шоколад у незнакомых ему девушек на улице г. Каргополя, на сигареты (л.д. 48-50,52-55 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2020 года с прилагаемой фототаблицей, был осмотрен магазин «Дикси» расположенный на первом этаже здания №48 по ул. Архангельской г. Каргополя Архангельской области. В ходе осмотра на DVD – диск изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения №2;4;11;15 (л.д. 147-150 т.1).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей на одном файле видно, что Свидетель №1 заходит в помещение торгового зала, и проходит мимо касс самообслуживания магазина «Дикси». В 20 ч. 17 мин. 53 сек. ФИО1 заходит в помещение торгового зала, также проходит мимо касс самообслуживания. В 20 ч. 23 мин.57 сек. Свидетель №1 совместно с ФИО1 проходят мимо касс самообслуживания и выходят из помещения торгового зала магазина «Дикси».

На другим видеофайле видно, что в 20 ч. 17 мин. 55 сек. Свидетель №1 подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями и шоколадом расположенный в помещение торгового зала, затем к Свидетель №1 подходит ФИО1, после чего они рассматривают товар расположенный на стеллаже. В 20 ч. 18 мин. 40 сек. Свидетель №1 берет со стеллажа несколько плиток шоколада, рассматривает их, после чего ФИО1 забирает шоколад у Свидетель №1. В 20 ч. 19 мин. 28 сек. Свидетель №1 берет еще несколько плиток шоколада и совместно с ФИО1 рассматривают их, после чего осматриваются по сторонам. В 20 ч. 20 мин. 06 сек. Свидетель №1 совместно с ФИО1 проходят дальше по торговому залу магазина «Дикси».

На третьем видеофайле видно, что в 20 ч. 20 мин. 10 сек. Свидетель №1 совместно с ФИО1 с плитками шоколада в руках подходят к стеллажу с различными товарами, останавливаются и осматриваются по сторонам. В 20 ч. 22 мин. 55 сек. проходят дальше по торговому залу магазина «Дикси». 

На четвертом видеофайле видно, что в 20 ч. 22 мин. 55 сек. Свидетель №1 совместно с ФИО1 подходят к стеллажу с различными товарами, останавливаются, осматриваются по сторонам. В 20 ч. 23 мин. 11 сек. Свидетель №1 прячет под свою куртку плитки шоколада, которые были у него в руке. В 20 ч. 23 мин. 20 сек. ФИО1 передает Свидетель №1 плитки шоколада, которые были у него в руке, Свидетель №1 сразу прячет их под свою куртку. После чего Свидетель №1 совместно с ФИО1 проходят дальше по торговому залу магазина «Дикси» (л.д. 165-166 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. ФИО1 признает вину, также вина подтверждается показаниями соучастника преступления Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №4, протоколом осмотра месту происшествия, в ходе которого изъята видеозапись и протоколом осмотра видеозаписи, на которой засняты все действия подсудимого и его соучастника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Поскольку он и Свидетель №1, имея единый умысел на совершение кражи шоколада из магазина, прошли в торговый зал, где тайно похитили плитки шоколада, при этом каждый выполнял действия, направленные на достижение общего умысла, который и был ими достигнут.

За совершенные преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ признает:

по ст. 175 ч.1 УК РФ (преступление, совершенное с 30 октября по 10 ноября 2019 года), несовершеннолетие виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений в зале суда, признание вины,

по ст. 175 ч.1 УК РФ (преступление от 16 марта 2020 года) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений в зале суда, признание вины,

по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «Г» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в зале суда, признание вины, 

по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принесение извинений в зале суда, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Характеризуется подсудимый ФИО1 удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также того, что одно из преступления им совершено в несовершеннолетнем возрасте, на момент совершения тяжкого преступления он был не судим, в период испытательного срока, до постановки на учет, им совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения и без назначения дополнительных видов наказания, а условное осуждение по приговору от 23 марта 2020 года возможным сохранить.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а за покушение на кражу также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства, выданные их владельцам, следует оставить им, остальные хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии подлежит взысканию с осужденного, так как оснований для освобождения от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175, частью 1 статьи 175, пунктом «А» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 175 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 30 октября по 10 ноября 2019 года) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ,

по ст. 175 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное 16 марта 2020 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «Г» УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 марта 2020 года сохранить и наказание по нему исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1 №, CD-RW диск, с данными детализации соединений в сети ПАО «МТС», светокопии чеков ПАО «Сбербанк России» в количестве 17 штук, DVD – диск, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2020 года в магазине «Дикси» хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» оставить ФИО8; мобильный телефон марки «Honor 7A» и сим-карту оператора «Мегафон» оставить Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Honor 5С» оставить ФИО11

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 19 737 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2