Мировой судья Темникова Н.В. Дело №10-28/2023

УИД 50MS0368-01-2023-001715-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 05 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Беляковой Ю.В., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Джумакаеве А.З., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Костика И.И. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Беляковой Ю.В. на приговор мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На вышеуказанный приговор мирового судьи заместителем Химкинского городского прокурора Костиком И.И. было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на ч.5 ст.69 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Белякова Ю.В. выражает несогласие с судебным решением, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1 и смягчающие его вину обстоятельства, поскольку ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, положительное характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальными нормами.

Выводы суда об обоснованности обвинения основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающим наказание осужденного обстоятельствами суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств по делу является рецидив преступлений.

Совокупность приведенных судом в приговоре обстоятельств привела суд к верному выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Выводы суда в этой части соответствует закону.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В силу абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Указанные положения уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации судом не учтены.

Учитывая, что преступление по приговору мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым он осужден по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года 4 месяца, приговоры должны исполняться самостоятельно.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В нарушение указанных положений, судом первой инстанции указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, так как в последующем суд справедливо указал о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ.

В нарушение и данных положений, судом первой инстанции не разрешен вопрос, касаемый исчисления срока наказания предусмотренный ст.72 УКРФ,

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие отягчающих вину обстоятельств;

- в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым он осужден по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев, приговором мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым он осужден по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, отменить, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> и по приговору мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

- дополнить в резолютивную часть приговора указание о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы защитника Беляковой Ю.В. без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Костика И.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья